Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 333/12/5506	Martin, 21.8.2012
EEČ : 2-40-112-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX v čase okolo XXXXX hod. v OD XXXXX v XXXXX na Ulici XXXXX si vzala z regála 1 ks syru zn. XXXXX v hodnote 2,99 €, 1 ks syru oštiepok v hodnote 2,19 € a 1 ks pudingu zn. XXXXX v hodnote 0,99 €, ktoré si následne vložila  do tašky, ktorú mala prevesenú na pleci a prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, načo bola zadržaná pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby, pričom následne bol tovar vrátený nepoškodený do predajne, čím spôsobila poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX, škodu v celkovej výške 6,17 €,  pričom  dňa 26. 02. 2012 bola  obvinená v blokovom konaní postihnutá blokovou pokutou evid. č. bloku XXXXX vydanom príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ XXXXX- východ vo výške 30,- € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverená príslušníčka Obvodného oddelenia PZ XXXXX -východ podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného  poriadku vzniesla obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverená príslušníčka  PZ po skončení prípravného konania predložila spisový materiál na tunajšiu súčasť prokuratúry spolu s návrhom na podanie obžaloby.

Preskúmaním spisového materiálu ČVS: XXXXX som dospela k názoru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie vo veci.  Zo spisového materiálu som taktiež zistila, že obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu priznala a uviedla, že svoje konanie ľutuje. Odcudzené potraviny chcela dať svojím deťom, o ktoré sa stará. Spôsobená škoda bol nahradená vrátením nepoškodenej veci späť do predajne. Po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania vyjadrila svoj súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.

Zo spáchania prečinu je obvinená usvedčovaná vlastnou výpoveďou zo dňa 07. 02. 2012, zápisnicou o výsluchu splnomocnenca poškodeného XXXXXj zo dňa 04. 07. 2012, zápisnicou o výsluchu svedka XXXXX zo dňa 04. 07. 2012 a oznámením o udalosti 02. 07.2012.

Trestným činom obvinená nespôsobila poškodenej spoločnosti XXXXX. žiadnu majetkovú škodu, nakoľko tovar v hodnote 6,17 € bol  nepoškodený vrátený do predajne. Splnomocnenec poškodeného vo svojej svedeckej výpovedi uviedol, že odcudzený tovar bol vrátený v nepoškodenom stave.

Zo spisového materiálu taktiež vyplýva, že obvinená bola rozsudkom Okresného súdu v Martine sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, odsúdená pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, k bytu a nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona, pričom bolo upustené od potrestania a dnes sa na ňu hľadí akoby nebola odsúdená.

Podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona rovnako ako v odseku 1 sa potrestá ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže so súhlasom obvineného súd a v prípravnom konaní po skončení vyšetrovania prokurátor podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak  obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný,  nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci v prípade obvineného sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216   ods. 1 Tr. por. a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinená vedie riadny život a nedopúšťa  sa  ďalšej trestnej činnosti.

Skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov bola určená s prihliadnutím na osobu  obvinenej, s prihliadnutím na  všetky okolnosti prípadu a  začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Kocianová
prokurátorka