Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 102/12/5506	Martin, 7.8.2012
EEČ : 2-40-90-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že  ako otec syna XXXXX, nar. XXXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine a ktorú má určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine XXXXX právoplatným a vykonateľným 31.10.2009, kde sa zaviazal platiť na výživu syna XXXXX zvýšené výživné po 100,-€ mesačne a ktoré je povinný platiť oprávnenému XXXXX, bytom Martin, XXXXX, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred od XXXXX  túto vyživovaciu povinnosť si neplní pravidelne a v určenej výške a od mesiaca október XXXXX, vrátane mesiaca august XXXXX  mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške najmenej XXXXX k rukám syna XXXXX, pričom obvinený XXXXX je podľa správy zo sociálnej poisťovne v evidencii poistencov, kde odvádzateľom poistného od 01.05.2011 do súčasnosti je spoločnosť XXXXX XXXXX, podľa správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, odbor služieb zamestnanosti, nie je a ani nebol v sledovanom období evidovaný ako  uchádzač o zamestnanie a ani ako poberateľ dávky a príspevku v hmotnej núdzi, podľa správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, oprávnený XXXXX nie je poberateľom dávky a príspevku v hmotnej núdzi a ani náhradného výživného, podľa pracovného posudku spoločnosti XXXXX, obvinený pracuje v tejto spoločnosti na základe pracovnej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú na pozícii XXXXX, kde jeho hrubý mesačný príjem činí XXXXX, vyživovaciu povinnosť nenahlásil a obvinený si dlžné výživné v priebehu  vyšetrovania uhradil v plnej výške,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Vrútky dňa 22.02.2012 uznesením ČVS ORP-XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a dňa 02.05.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona   pre horeuvedený skutok.
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal. Uviedol, že si je vedomý dlhu na výživnom na syna XXXXX s tým, že dlh na výživnom chce uhradiť. Viac sa ku skutku odmietol vyjadriť.
Oprávnený syn XXXXX uviedol, že obvinený si plnil vyživovaciu povinnosť do konca septembra 2011, odkedy si prestal túto povinnosť plniť a si ju neplní napriek tomu, že mal vedomosť o úmrtí matky XXXXX. Ďalej uviedol, že je študentom denného štúdia na vysokej škole XXXXX a má výdavky na štúdium, internátne bývanie, stravu a podobne. Obvinený sa o neho nezaujíma a ani o to, či niečo potrebuje. Pomáha mu jeho stará matka, nakoľko nedosahuje príjem zo žiadnej práce. Požaduje uhradiť dlh na výživnom. Núdzou aj napriek horeuvedenému netrpel a netrpí.
          V priebehu skráteného vyšetrovania bolo do spisového materiálu zabezpečené potvrdenie o hotovostnom vklade v pobočke Slovenskej sporiteľne v sume XXXXX na číslo účtu oprávnenej osoby XXXXX od XXXXX. 
Oprávnený XXXXX dňa 02.08.2012 potvrdil prijatie finančnej hotovosti vo výške XXXXX Uviedol, že jeho otec XXXXX si voči nemu splnil vyživovaciu povinnosť dňa 31.07.2012, kedy mu na jeho účet vložil sumu vo výške XXXXX teda uhradil výživné vrátane mesiaca august 2012  a ku dňu podania správy nemá XXXXX žiadny dlh na  výživnom. 
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. o účinnej ľútosti, trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
Obvinený XXXXX si splnil svoju povinnosť dodatočne a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie som zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka