Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 280/12/1102	Bratislava II, 10.8.2012
EEČ : 2-9-89-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 28.03.2012 v čase od 11,15 do 11,30 h v Bratislave na Stavbárskej ulici 34 na chodbe na treťom poschodí bytového domu pristúpil k poškodenému XXXXX zozadu so slovami, či nemôže ísť k nemu do bytu umyť sa, načo poškodený uviedol, že nie, pričom ako odomykal mrežové dvere na chodbe a v ľavej ruke držal svoju dcéru v náručí, tento mu z pravého zadného vrecka nohavíc bez použitia násilia odcudzil 1 ks čiernohnedej koženej peňaženky s obsahom 280,- Eur v hotovosti, čím poškodenému XXXXX, narodenému XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 280,- Eur
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka XXXXX pod ČVS: XXXXX zo dňa 28.03.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v citovanom uznesení.
Spáchanie skutku obvineným je preukázané výpoveďou poškodeného XXXXX zo dňa 28.03.2012 ako aj následnou výpoveďou samotného obvineného zo dňa 08.06.2012, ktorý sa k spáchaniu predmetnej trestnej činnosti priznal a zároveň popísal spôsob jej vykonania.
V priebehu skráteného vyšetrovania vyšlo najavo, že obvinený XXXXX, narodený dňa XXXXX XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, je synom poškodeného XXXXX, narodeného XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX.
Poškodený XXXXX vo svojom výsluchu zo dňa 28.03.2012, napriek poučeniu v zmysle § 130 ods.1, ods.2 Trestného poriadku o práve odmietnuť vypovedať, toto právo nevyužil, súhlasil s trestným stíhaním a vypovedal. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 280,- Eur.
Dňa 18.07.2012 sa poškodený XXXXX opätovne dostavil na políciu a uviedol, že sa so svojím synom udobril a odcudzené peniaze mu syn vrátil. Jeho syn v súčasnosti býva u neho a už dlhšiu dobu neberie drogy, pričom sa úspešne lieči zo závislosti a snaží sa viesť riadny život. Vzhľadom na predmetné skutočnosti svoj súhlas na trestné stíhanie svojho syna berie späť v zmysle § 212 ods.2 Trestného poriadku.
Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
Podľa § 212 ods.2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
V zmysle § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
	S poukazom na § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, prokurátor trestné stíhanie zastaví, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Mičková
prokurátorka