Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 2 Pv 450/12/1104	Bratislava IV, 2.10.2012
EEČ : 2-11-74-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom dni mesiaca jún 2012 v byte č. 25 na 6. poschodí v XXXXX obývajúc tento s družkou poškodenou XXXXX sa jej vyhrážal so slovami, že „jej dá, pričom jej vulgárne nadával, vankúš jej priložil na tvár, tento po chvíli odhodil, zo zeme zodvihol predlžovací kábel a ten jej omotal okolo krku, následne dňa 22.06.2012 vo večerných hodinách v byte č. 25 na 6.poschodí v XXXXX sa vyhrážal poškodenej zabitím, pričom vzal do ruky jednokilovú činku a touto sa zahnal na poškodenú XXXXX, dňa 23.06.2012 v čase okolo 11.15h v byte č. 25 na 6.poschodí v XXXXX sa vyhrážal zabitím poškodenej XXXXX používajúc vulgárne nadávky,  

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX trestne stíha obv. XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm.b) Tr.zák. Obvinený XXXXX bol uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX z dôvodov uvedených v § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku vzatý do väzby s tým, že väzba začala plynúť momentom obmedzenia jeho osobnej slobody, ku ktorej došlo dňa 23.06.2012  o 21.30h. 
Dňa 01.10.2012 predložil vyšetrovateľ PZ prokurátorke Okresnej prokuratúry XXXXX IV spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods.1 písm.e) Tr.por. Preskúmaním príslušného vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh policajta  PZ je dôvodný. 
Vykonaným vyšetrovaním boli zistené nasledovné skutočnosti: Trestné oznámenie a  zápisnica o výsluchu svedkyne poškodenej XXXXX zo dňa 23.06.2012, v ktorom podrobne popísala násilné verbálne a fyzické ataky obvineného voči svojej osobe, s ktorým žila v spoločnej domácnosti a ktoré boli podkladom pre začatie trestného stíhania a následné vznesenie obvinenia XXXXX. Z vykonaného dokazovania vyplývalo, že agresívneho konania voči poškodenej sa XXXXX opakovane dopúšťal pod vplyvom užívaných liekov s ich možnou kombináciou s omamnými látkami, pričom jeho agresivita mala gradujúcu tendenciu. 
Do trestného konania boli preto na podklade príkazu sudcu pre prípravné konanie sp.zn. XXXXX pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, XXXXX a XXXXX, zo záverov vyšetrenia ktorých vyplýva, že obvinený v čase spáchania skutku trpel psychotickým ochorením s prevahou paranoidných a žiarlivostných bludov /s poruchami myslenia/, pričom uvedená porucha u obvineného vznikla na podklade dlhodobej polymorfnej závislosti od psychoaktívnych látok, konkr. heroínu a MFA. Uvedená duševné ochorenie sa prejavilo poruchami myslenia v zmysle paranoidného žiarlivostného bludu zameraného voči svojej družke, ktoré sprevádzali závažné poruchy správania /verbálna aj brachiálna agresivita/ a konania. Uvedená porucha sa vyvíjala od novembra 2011 a vyústila v psychotickú epizódu v januári 2012, pričom mu bola nasadená antipsychotická liečba.  
Znalkyne konštatovali, že obvinený XXXXX v čase skutku nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, nevedel svoje konanie ovládať, pričom uvedená duševná porucha spôsobila vymiznutie jeho ovládacích a rozpoznávacích schopností. Znalkyne sa zhodli, že pobyt obvineného na slobode je nebezpečný, navrhli však obvinenému uložiť ochranné  psychiatrické liečenie ambulantnou formou.
Dňa 28.09.2012 bol obvinený na podklade príkazu prokurátora sp.zn. 2Pv 450/12-27 prepustený z väzby na slobody, nakoľko pominuli dôvody väzby. 
Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 360 ods.1,2 písm.b) Tr. zák. trestného činu nebezpečného vyhrážania sa dopustí ten, kto sa chránenej osobe vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť obavu, potrestá sa odňatím slobody na 6 mesiacov až tri roky.
Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 215 ods.1 písm. e) Tr. zák. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Zhodnotiac vyššie uvedené dôkazy konštatujem, že konanie XXXXX naplnilo zákonné znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm.b) Tr.zák., možno konštatovať, že sa skutok stal, XXXXX je osobou, ktorá sa ho dopustila. Znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria však v znaleckom posudku konštatovali, že XXXXX v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania a toto ovládať. S poukazom na túto skutočnosť je preto nevyhnutné vyvodiť právny záver o nepríčetnosti obvineného XXXXX v čase spáchania skutku a v dôsledku tejto skutočnosti aj o absencii trestnej zodpovednosti obvineného. 
Vzhľadom na uvedené som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka