Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 4 Pv 754/11/1105	Bratislava V, 4.6.2012
EEČ : 2-12-273-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky v znení zákona číslo 490/1991 Zbierky

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- obvinený XXXXX spoločne s obvineným XXXXX a obvineným XXXXX dňa 21.11.1990 v čase asi o 01.58 hodine v XXXXX v Sade XXXXX vykonali vlámanie do XXXXX XXXXX tým spôsobom, že na objekte rozbili sklenenú výplň a z objektu odcudzili 2 balíky kávy o váhe 2 kg, 9 kusov krabičiek cigariet značky Kent, 8 kusov krabičiek cigariet značky Astor, 8 kusov krabičiek cigariet značky HB, 3 kusy krabičiek cigariet značky Malrboro, 9 kusov krabičiek cigariet značky Dalila, 8 kusov krabičiek cigariet značky Sparta, 8 kusov krabičiek cigariet značky Petra, 0,5 litra alkoholu značky Myslivecká, svojím konaním poškodenému XXXXX, narodenému XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX XXXXX spôsobili škodu vo výške 141,49-Eur (4262,60 Sk) ,      
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Oddelenia vyšetrovania XXXXX V uznesením spisovej značky VV-721/1990 zo dňa 1.11.1990 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX XXXXX pre trestný čin krádež podľa § 9 odsek 2, § 247 odsek 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 557/1991 Zb. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dňa 14.05.2012 predložil vyšetrovateľ PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že je v danej veci odôvodnený postup podľa  § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku.   

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
	Podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

	Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 557/1991 Zb. - kto si privlastní cudziu vec vlámaním alebo kto sa bezprostredne po čine pokúsi uchovať si vec, ktorej sa zmocnil násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.

	Podľa § 67 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z.z. (Premlčanie trestného stíhania) 
Ods. 1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
	Ods. 2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Ods. 3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
	Ods. 4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustili obvinený XXXXX, spoločne s obvineným XXXXX a obvineným XXXXX, čo je potvrdené výpoveďami poškodeného, svedkov, listinnými dôkazmi zabezpečenými vo vyšetrovacom spise.
	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že stíhaný skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia napĺňa všetky obligatórne znaky kladené na skutkovú podstatu trestného činu krádež podľa § 9 odsek 2, § 247 odsek 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 557/1991 Zb.
	V priebehu vyšetrovania vyšetrovateľ PZ dňa 17.01.1991 podľa § 173 odsek 1 písmeno a) Tr. por. účinného do 31.12.2005 prerušil trestné stíhanie, nakoľko nebolo možné pre neprítomnosť obvineného vec náležite objasniť.
	Následne vyšetrovateľ PZ nevykonal žiadne procesne relevantné úkony smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľa, a to až do dňa 17.01.1994.
	Z uvedeného vyplýva, že v predmetnom spisovom materiáli nebolo zo strany vyšetrovateľa PZ procesne konané v období od 17.01.1991 do 17.01.1994. 
V zmysle §  67 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona účinného do 31.08.2002 v znení zákona č. 248/1994 Z. z.  trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody menej ako tri roky. 
	V danom prípade je obvinený stíhaný za trestný čin krádež podľa § 9 odsek 2, § 247 odsek 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 557/1991 Zb., u ktorého zákonodarca ustanovil hornú hranicu trestnej sadzby trestu odňatia slobody až na dva roky, teda v danom prípade je premlčacia doba ustanovená na 3 roky v súlade s ustanovením § 67 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 248/1994 Zbierky zákonov.  

	Predmetná premlčacia doba v danom prípade uplynula dňa 17.01.1994. 
	Keďže som ani nezistil žiadne okolnosti v zmysle § 67 odsek 2 alebo odsek 3 Trestného zákona účinného do 31.08.2002, musím konštatovať, že predmetné trestné stíhanie je premlčané.   

	V zmysle ustanovenia § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku sa trestné stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.  

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v odseku 1 písmeno a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor