Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 1 Pv 1279/08/1105	Bratislava V, 2.10.2012
EEČ : 2-12-421-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 218/2007 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený dňa 13.12.2008 v čase od 01:00 hod. do 01:30 hod. v Bratislave - Rusovciach na Balkánskej ulici v pohostinstve Franch fyzicky napadol poškodeného XXXXX a to tak, že poškodeného zvalil na zem a následne ho kopol nohou, čím mu týmto konaním spôsobil ľahké poranenia a to pomliaždenie tváre v čelovej oblasti vľavo s krvným výronom nad očnicou a tržno-zmliaždenú ranu v ľavej čelovej oblasti s priemernou dobou liečenia 7-10 dní a práceneschopnosťou 2-3 dni
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania Bratislava Petržalka - stred Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením pod sp. zn. ORP-3817/2-OSV-B5-2008 zo dňa 13.12.2008 začal trestné stíhanie a dňa 07.11.2011 poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh pod sp. zn. ORP-786/PJ-B5-2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku uznesenia. Na základe pokynu dozorujúceho prokurátora bola dňa 02.08.2012 zmenená právna kvalifikácia skutku a to na prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

	Dňa 13.09.2012 predložil poverený príslušník PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku, pričom preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že tento návrh je dôvodný.

	Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na ktoré zákon stanovuje úhrnne trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky. V prípade oboch prečinov spáchaných v jednočinnom súbehu je teda naplnená podmienka uvedená v ustanovení § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu dňa 11.01.2012 pred povereným príslušníkom PZ uviedol, že skutku ako je popísaný vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia sa dopustil, pričom spôsobenú škodu je ochotný nahradiť, ku skutku sa teda plne a dobrovoľne doznal, pričom toto jeho doznanie je potrebné posudzovať za vyhlásenie, že spáchal skutok, pre ktorý je v tomto konaní stíhaný, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

	Taktiež obvinený XXXXX pri svojom vyššie uvedenom výsluchu dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

V danom prípade je splnená i podmienka podľa § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku a to, že obvinený nahradil škodu, ktorá bola činom spôsobená, čo vyplýva z oznámenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne zo dňa 18.09.2012, kde konštatujú, že obvinený uplatnenú škodu (preplatenie úkonov zdravotníckej starostlivosti) uhradil dňa 11.09.2012 a vzhľadom k tomu považujú celý uplatnený nárok na náhradu škody za vysporiadaný. Z výpovede poškodeného XXXXX zo dňa 07.05.2012 vyplýva, že tento si ako poškodený nárok na náhradu škody neuplatňuje, nakoľko mu žiadna škoda spôsobená nebola.

Tým, že ide v osobe obvineného o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá doposiaľ bola jedenkrát priestupkovo prejednávaná (jednalo sa o jeden priestupok v cestnej doprave s uložením blokovej pokuty), možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, hore uvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

	V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, nakoľko túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daných prečinov a osobe obvineného.

	Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti som sa rozhodol trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, podmienečne zastaviť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor