Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 337/12/6601	Banská Bystrica, 14.9.2012
EEČ : 2-45-163-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	obmedzovania osobnej slobody podľa § 231 odsek 1 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005), násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi  podľa § 197a ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005), a výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005), spáchaných  formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. (účinného do 31.12.2005)

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 13.09.2002 v čase  okolo 06.00 hod. v Banskej Bystrici na ulici Horná pred barom KAKTUS, XXXXX a XXXXX po tom, ako opustili bar KAKTUS, nechceli vpustiť XXXXX do tu zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Octávia, v ktorom ho čakali jeho kamaráti pripravení na odchod, pričom XXXXX vytiahol pištoľ namieril mu ju na brucho a povedal, že nikam nepôjde, lebo ho zastrelí, XXXXX stál medzi ním a autom, pričom mu bránil nastúpiť, kde sa mu tiež vyhrážal zastrelením aj keď zbraň nemal a keď z auta vyšiel XXXXX, aby zachránil situáciu, tak XXXXX mu priložil pištoľ ku krku smerom na hlavu a povedal mu, aby držal  hubu, lebo ho zastrelí, čo trvalo 10-15 minút, potom keď nakoniec nastúpili urýchlene do auta, XXXXX sa  postavil pred auto, čím im bránil v odjazde a keď už odchádzali, tak XXXXX mieril touto zbraňou na vozidlo, kde toto konanie vzbudilo u XXXXX, XXXXX, ako aj vodiča vozidla XXXXX dôvodnú obavu, že uvedenú zbraň použijú. 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Dňa 28.10.2002 bolo policajný orgánom PZ  Obvodného oddelenia PZ Banská Bystrica - východ,  uznesením  ČVS: ORP-851/PP-OV-2002 začaté trestné stíhanie podľa § 160 ods. 1 Tr.por. (účinného do 31.12.2005)  pre podozrenie zo spáchania trestného činu násilia proti  skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1 Tr.zák.  (účinného do 31.12.2005) a trestného činu výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005).

	Uznesením ČVS: ORP-851/PP-OV-2002 zo dňa 11.2.2003 bolo policajným orgánom PZ podľa § 163 od. 1 Tr. or. (účinného do 31.12.2005) vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Banská Bystrica,  ul. Javorová č. 3 a XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Banská Bystrica, Trieda SNP č. 27, za trestné činy násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005), obmedzovania osobnej slobody podľa § 231 ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005) a výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005), spáchaných  formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. (účinného do 31.12.2005).

Obvinení sa uvedených trestných činov mali dopustiť tým, že dňa 13.09.2002 v čase  okolo 06.00 hod. v Banskej Bystrici na ulici Horná pred barom KAKTUS, XXXXX a XXXXX po tom, ako opustili bar KAKTUS, nechceli vpustiť XXXXX do tu zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Octávia, v ktorom ho čakali jeho kamaráti pripravení na odchod, pričom XXXXX vytiahol pištoľ namieril mu ju na brucho a povedal, že nikam nepôjde, lebo ho zastrelí, XXXXX stál medzi ním a autom, pričom mu bránil nastúpiť, kde sa mu tiež vyhrážal zastrelením aj keď zbraň nemal a keď z auta vyšiel XXXXX, aby zachránil situáciu, tak XXXXX mu priložil pištoľ ku krku smerom na hlavu a povedal mu, aby držal  hubu, lebo ho zastrelí, čo trvalo 10-15 minút, potom keď nakoniec nastúpili urýchlene do auta, XXXXX sa  postavil pred auto, čím im bránil v odjazde a keď už odchádzali, tak XXXXX mieril touto zbraňou na vozidlo, kde toto konanie vzbudilo u XXXXX, XXXXX, ako aj vodiča vozidla XXXXX dôvodnú obavu, že uvedenú zbraň použijú. 

	Dňa 26.04.2003 bolo trestné stíhanie v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku (účinného do 31.12.2005) prerušené pre neprítomnosť svedkov - poškodených XXXXX a XXXXX, nakoľko menovaní neboli vypočutí po vznesení obvinenia, neprevzali si  predvolanie na úkon v mieste ich trvalého bydliska, nebolo možné zistiť miesto ich pobytu a preto nebolo možné vec náležite objasniť.

	Dňa 08.06.2012 bolo zistené, že počas prerušenia trestného stíhania došlo k úmrtiu jedného z obvinených a preto pominuli dôvody prerušenia trestného stíhania a z uvedeného dôvodu vydala vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva PZ uznesenie ČVS: OÚJP-165/20-BB-2003 zo dňa 08.06.2012, ktorým podľa § 228 ods. 5 Tr. por. rozhodla o pokračovaní v trestnom stíhaní.  

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bzstrici sp. zn. 2 Pv 337/12-4 zo dňa 25.6.2012 bolo trestné stíhanie obv. XXXXX z dôvodu podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d) Tr. zákona zastavené. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.7.2012.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vina obvineného XXXXX za skutok, pre ktorý je v tomto konaní stíhaný bola spoľahlivo preukázaná dôkazmi zabezpečenými v priebehu prípravného konania. Obvinený je zo spáchania skutku usvedčovaný predovšetkým výsluchmi poškodených XXXXX, XXXXX a XXXXX. Na jednoznačnosti skutkových zistení nič nemení ani skutočnosť, že obvinený XXXXX vo veci odmietol vypovedať. 

	Taktiež som zistila, že daný skutok vykazuje všetky znaky skutkových podstát trestných činov násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005), obmedzovania osobnej slobody podľa § 231 ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005) a výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. (účinného do 31.12.2005), spáchaných  formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. (účinného do 31.12.2005).
	
	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj  odpis registra trestov obvineného XXXXX, z ktorého vyplýva, že XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 1 T 44/03 zo dňa 10.12.2003 uznaný vinným zo spáchania trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. a), b), c), d) Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov a 6 mesiacov.

	Po vyhodnotení všetkých zabezpečených dôkazov som dospela k záveru, že trest, ku ktorému môže aktuálne trestné stíhanie obvineného XXXXX viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Podľa § 2 ods. 1 Tr. zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.
  
V zmysle § 197a ods. 1 Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) „Kto sa inému vyhráža usmrtením, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potresce sa odňatím slobody až na jeden rok alebo peňažným trestom.

Pokiaľ ide o trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) kto sa dopustí verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného, hanobí historickú alebo kultúrnu pamiatku, hrob alebo iné pietne miesto alebo hrubým spôsobom ruší zhromaždenie alebo obrad občanov, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom.
 	
V zmysle § 231 ods. 1 Tr. zákona (účinného do 31.12.2115) kto inému bez oprávnenia bráni užívať osobnú slobodu, potresce sa odňatím slobody až na dva roky (trestný čin obmedzovania osobnej slobody).
 
V zmysle  § 35 Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) 
(1) Ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný; popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich. Ak ustanovuje tento zákon na niektorý z takých trestných činov len trest odňatia slobody, nemôže byť úhrnným trestom iný z trestov uvedených v § 27 ako trest samostatný.
 
(2) Ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu a pri obzvlášť nebezpečnom recidivistovi o jednu polovicu; súd uloží páchateľovi trest v hornej polovici takto určenej trestnej sadzby odňatia slobody. Horná hranica zvýšenej trestnej sadzby nesmie prevyšovať pätnásť rokov. Pri ukladaní výnimočného trestu odňatia slobody nad pätnásť do dvadsiatich piatich rokov nesmie horná hranica zvýšenej trestnej sadzby odňatia slobody prevyšovať dvadsaťpäť rokov. Popri treste odňatia slobody možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak by jeho uloženie bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov.
 
(3) Súd uloží súhrnný trest podľa zásad uvedených v odsekoch 1 a 2, keď odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu musí súd vysloviť trest straty čestných titulov a vyznamenaní, straty vojenskej hodnosti, prepadnutia majetku alebo prepadnutia veci, ak taký trest bol vyslovený už skorším rozsudkom.
 
(4) Ustanovenie o súhrnnom treste sa nepoužije, ak skoršie odsúdenie je takej povahy, že sa na páchateľa hľadí, ako by nebol odsúdený.
 
V zmysle § 187 ods. 1 Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) kto neoprávnene omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor
a) vyrobí, vyvezie, dovezie alebo prevezie,
 b) kúpi, vymení alebo inak zadováži,
 c) predá alebo inak sprostredkuje, alebo
 d) prechováva po akúkoľvek dobu,
potresce sa odňatím slobody na dva roky až osem rokov alebo prepadnutím majetku, alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci (trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi).

	Z uvedeného je zrejmé, že v prípade podania obžaloby na obvineného by do úvahy prichádzalo uloženie súhrnného trestu a to práve v súvislosti s vyššie spomínaným rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom. Trestná sadzba by sa v zmysle citovaných ustanovení Trestného zákona účinného v čase spáchania skutkov pohybovala v rozpätí od dvoch do ôsmich rokov trestu odňatia slobody, práve podľa trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. a), b), c), d) Tr. zákona (účinného do 31.12.2005), ktorý trestný čin je z posudzovaných trestných činov najprísnejšie trestný. Obvinenému XXXXX bol vyššie uvedeným rozsudkom uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov a 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do I. NVS. Obvinený XXXXX reálne vykonával tento trest v období od 10.1.2003 do 15.11.2005, kedy bol podmienečne prepustený na slobodu Okresným súdom v Trnave sp. zn. 6 Pp 328/05 s uložením skúšobnej doby v trvaní 4 rokov. Následne dňa 5.8.2008 mu bol nariadený výkon zvyšku trestu. Vo výkone trestu odňatia slobody bol v ÚVTOS Dubnica nad Váhom v období od 15.11.2008 do 10.7.2010.

	V zmysle uvedeného sa domnievam, že trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov a 6 mesiacov, ktorý bol obvinenému uložený a ktorý trest súčasne aj vykonal je dostatočný aj za trené činy, pre ktoré sa vedie aktuálne  trestné stíhanie.

	Vzhľadom na vyššie uvedené je potom trestné stíhanie obvineného XXXXX  pre trestné činy násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005), obmedzovania osobnej slobody podľa § 231 ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005) a výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr.zák. (účinného do 31.12.2005), spáchaných  formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. (účinného do 31.12.2005) neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie , je celkom bez významu popri treste (resp. nemalo  by vplyv na zmenu tohto trestu), ktorý bol obvinenému XXXXX uložený pre trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. a), b), c), d) Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) a to aj v súvislosti so skutočnosťou, že obvinený XXXXX tento trest odňatia slobody riadne vykonal.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom toto rozhodnutie  považujem za postačujúce aj v zmysle zásad individuálnej a generálnej prevencie.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže podať obvinený a poškodený sťažnosť u prokurátora okresnej prokuratúry v lehote do troch dní odo doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.). Obvineného zvlášť poučujem, že v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Alexandra Jelšovská
prokurátorka