Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 161/12/6603	Brezno, 8.8.2012
EEČ : 2-46-69-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Brezne, Okresný dopravný inšpektorát. 

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ, ODI v Brezne uznesením č. ORP-15/DI-BR-2012 zo dňa 29.03.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin  ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	V priebehu prípravného konania poverený príslušník do vyšetrovacieho spisu okrem iných dôkazov zabezpečil aj zápisnicu o výsluchu obvineného, zápisnicu o výsluchu svedka - poškodeného XXXXX, znalecký posudok pre posúdenie zranení poškodenej, záznam dopravnej nehody, zápisnicu o obhliadke miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou, záznamy o dychovej skúške obvineného a poškodenej a ďalší listinný dôkazový materiál.

Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu uviedol, že dňa 04.01.2012 približne o 17.10 h  prechádzal na vozidle patriace jeho synovi XXXXX po Ul. Švermová v Čiernom Balogu. Nakoľko bola úplná tma, mal rozsvietené stretávacie svetlá a pohyboval sa rýchlosťou cca 40 km/h. Na  priamom úseku cesty ho v protismere oslnilo prechádzajúce vozidlo a v tom okamihu uvidel na pravej strane vozovky osobu oblečenú v čiernom. Reflexívne preto strhol riadenie doľava, aby zabránil stretu vozidla  s uvedenou osobou, čo sa mu však úplne nepodarilo, pretože osobu zachytil najmä pravým spätným zrkadlom. S vozidlom ihneď zastavil a zistil, že sa jedná o osobu ženského pohlavia, ktorá mu povedala, že ju bolí koleno. Po chvíli na miesto prišla RZP a poškodenú odviezla na ošetrenie. On počkal na príchod polície, ktorá nehodu zdokumentovala. Ľutuje čo sa stalo a na svoju obranu uviedol, že k nehode došlo na zle osvetlenom úseku, pričom chodkyňa mala tmavé oblečenie a jeho oslnilo protiidúce vozidlo. 

Svedok - poškodená XXXXX vo výpovedi ku skutku uviedla, že dňa 04.01.2012 sa približne o 17.10 h nachádzala na Švermovej ulici v Čiernom Balogu, približne pred domom č. 16. V tesne blízkosti pred ňou zrazu spozorovala neosvetlené osobné motorové vozidlo. Tomuto sa chcela vyhnúť, čo sa jej však nepodarilo a vozidlo do nej prednou časťou narazilo a zachytilo ju aj spätným zrkadlom v dôsledku čoho spadla na zem, kde si poranila chrbát a hlavu.  Vozidlo ihneď zastavilo a vodič sa jej opýtal, či je zranená. Po chvíli sa na miesto dostavila RZP a odviezla ju do nemocnice v Brezne.  Pri nehode utrpela otras mozgu, pomliaždenie pravého kolena a tržnú ranu na pravej ruke, v dôsledku čoho bola PN do 09.06.2012. Uplatňuje si preto nárok na náhradu škody za všetky zranenia, ktoré utrpela a to od obvineného, resp. od poisťovne.
Dňa 28.06.2012 doručila poškodená na OR PZ ODI v Brezne podanie označené ako sťažnosť proti znaleckému posudku vypracovanému v súvislosti s posúdením jej zranení, v ktorých namieta závery predmetného znaleckého posudku a najmä dĺžku práceneschopnosti, ktorú znalec určil a ktorá je v rozpore s dobou PN, ktorá jej bola vystavená jej lekárom. 

Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odvetvia chirurgia - traumatológia vyplýva, že poškodená XXXXX pri dopravnej nehode dňa 04.01.2012 utrpela tržnú ranu vonkajšej strany hornej časti pravého predlaktia veľkosti cca 1 cm, pohmoždenie hlavy v oblasti záhlavia s podliatinou veľkosti do 7 cm, otras mozgu, podvrtnutie krčnej chrbtice s následným poúrazovým bolestivým syndrómom a pohmoždenie pravého kolena  v oblasti nad jabĺčkom, ktoré si vyžiadali celkovú liečbu do 42 dní. Zranenia, ktoré poškodená utrpela jej boli spôsobené vonkajším mechanickým násilím, strednej intenzity, kedy poškodená bola ako chodec zrazená motorovým vozidlom - pravou prednou stranou, konkrétne pravým spätným zrkadlom.  Znalec nepredpokladá, že pri nehode došlo u poškodenej k poraneniu predného skríženého väzu, nakoľko zo zdravotnej dokumentácie a prvotných ošetrení sa jednalo o pohmoždenie v oblasti nad jabĺčkom, čo by svedčilo o priamy náraz prednou plochou kolena do bočnej strany karosérie v stojacej polohe. Všetky zranenia poškodenej vznikli v priamej príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou. Znalec určil celkovú dĺžku práceneschopnosti a liečby uvedených zranení na dobu do 42 dní. Pri určení tejto dĺžky liečenia znalec vyhodnotil aj všetky lekárske záznamy resp. lekárske správy z traumatologickej ambulancie NsP XXXXX ako aj FNsP FDR Banská Bystrica a taktiež aj prepúšťacie správy z chirurgického oddelenia NsP XXXXX, kde bola poškodená hospitalizovaná v dňoch od 04.01.2012 do 06.01.2012 a prepúšťacie správy z oddelenia úrazovej chirurgie FNsP FDR Banská Bystrica.

Zo záznamu  dopravnej nehody vyplývajú skutočnosti obsahovo obdobné, ktoré tvoria výrokovú časť tohto uznesenia.  Z predmetného záznamu ako aj zápisov o dychovej skúške je zrejmé, že tak obvinený ako aj poškodená neboli v čase dopravnej nehody pod vplyvom alkoholu. Zo zápisnice o obhliadke miesta dopravnej nehody vyplýva, že sa jednalo o priamy úsek cesty III. tr. č. 5293 v km 2,1 v obci XXXXX, Švermová č. 16 bez krajnice. Povrch vozovky bol mokrý a šírka vozovky na danom mieste bola 6,3 m. V čase skutku pretrvávali nesťažené poveternostné podmienky s nezníženou viditeľnosťou vplyvom poveternostných podmienok a na vozovku svietilo verejné osvetlenie. Rozhľadové podmienky boli dobré. Miesto dopravnej nehody ako aj motorové vozidlo boli fotograficky zadokumentované, pričom z fotografií motorového vozidla je evidentné, že je na ňom poškodené pravé vonkajšie spätné zrkadlo, čo zodpovedá  aj priebehu samotnej dopravnej nehody tak, ako to uviedli vo svojich výpovediach obvinený a poškodená, teda,  že k zachyteniu chodkyne došlo práve uvedeným spätným zrkadlom.

Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí kto inému z nedbanlivosti spôsobí ťažkú ujmu na zdraví.

Podľa § 123 ods. 1 Tr. zák. ujmou na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie akékoľvek poškodenie zdravia iného.

Podľa § 123 ods. 3 písm. i/ Tr. zák. ťažkou ujmou na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie len vážna porucha zdravia alebo vážne ochorenie, ktorou je porucha zdravia trvajúca dlhší čas.

Podľa § 123 ods. 4 Tr. zák. poruchou zdravia trvajúcou dlhší čas sa na účely tohto zákona rozumie porucha, ktorá si objektívne vyžiadala liečenie, prípadne aj pracovnú neschopnosť v trvaní najmenej 42 kalendárnych dní, počas ktorých závažne ovplyvňovala obvyklý spôsob života poškodeného. 

Pri prečine ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák. je potrebné z hľadiska naplnenia objektívnej stránky skutkovej podstaty trestného činu skúmať či k jeho spáchaniu došlo aktívnym konaním páchateľa alebo opomenutím konania, na ktoré je páchateľ podľa okolností a svojich pomerov povinný. Následkom trestného činu  ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák. musí byť vždy ťažká ujma na zdraví v zmysle § 123 ods. 3 Tr. zák. Medzi konaním páchateľa a následkom na ľudskom tele musí byť preukázaná príčinná súvislosť, teda, že k ťažkej ujme na zdraví prípadne k ublíženiu na zdraví poškodeného došlo práve zavinením páchateľa. Pojmovým znakom skutkovej podstaty tohto trestného činu je spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví.

Práve pre určenie rozsahu a charakteru zranení, ktoré poškodená pri dopravnej nehode utrpela bol do konania pribratý znalec z odvetvia chirurgia - traumatológia na vypracovanie znaleckého posudku. Z jeho záverov potom jednoznačne vyplynulo, že doba liečby a práceneschopnosti nepresiahla 42 dní. Z uvedeného preto vyplýva, že nebol naplnený jeden z pojmových znakov skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák., ktorým je spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví. Uvedené vyplýva z toho, že ťažkou ujmou na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie len vážna porucha zdravia alebo vážne ochorenie, ktorou je porucha zdravia trvajúca dlhší čas a ktorá si objektívne vyžiadala liečenie prípadne aj pracovnú neschopnosť v trvaní najmenej 42 kalendárnych dní, počas ktorých závažne ovplyvňovala obvyklý spôsob života poškodeného, čo sa v tomto prípade nestalo. 

Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

	Vzhľadom k zisteným skutočnostiam  tak ako je vyššie uvedené, osobitne prihliadajúc na dĺžku práceneschopnosti a liečby poškodenej možno bez ďalších pochybností prijať záver, že sa v danom prípade nejedná o trestný čin ale obvinený mohol naplniť skutkovú podstatu priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. g) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, o čom po právoplatnosti tohto uznesenia bude rozhodovať Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Brezne Okresný dopravný inšpektorát. 

Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Hronec
prokurátor