Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 333/11/6603	Brezno, 19.9.2012
EEČ : 2-46-78-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
odo dňa 06.07.2011 od 20.00 h do dňa 07.07.2011 do 18.00 h sa vlámal do neobývaného rodinného domu s popisným číslom XXXXX na ul. XXXXX v obci XXXXX tak, že cez neuzamknutú bráničku vošiel na pozemok, ktorý nie je kompletne oplotený, vyšiel po schodoch do hornej časti domu, kde nezisteným spôsobom vylomil vchodové dvere, následne vylomil vchodové dvere v chodbe, dostal sa do kuchyne, kde odcudzil mikrovlnnú rúru zn. Zanussi, 2 ks maľovaných hrnčekov, následne vylomil dvojo dverí vedúcich do spální, kde povyhadzoval veci zo skríň, potom vyšiel z domu a prešiel do zadnej spodnej časti, kde vylomil vchodové dvere, dostal sa do malej chodby, kde vylomil dvere do kuchynky, odkiaľ odcudzil kombinačky, čím XXXXX, spôsobil škodu poškodením dverí vo výške 194,40 € a škodu krádežou vo výške 111 €,
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ v XXXXX uzneseniami č. XXXXX zo dňa 07.07.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a zo dňa 28.07.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie ml. XXXXX a XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Trestné stíhanie bolo začaté na základe trestného oznámenia podané XXXXX, pričom obvinenému ml. XXXXX bolo obvinenie vznesené na základe jeho priznania. V priebehu prípravného konania boli k veci vypočutí obaja obvinení, ktorí využili svoje právo a k veci odmietli vypovedať. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX k veci uviedla, že je spolumajiteľkou rodinného neobývaného domu XXXXX, na ul. XXXXX XXXXX Podiel na dome má 6/8. Dom je oplotený a bránička je uchytená drôtom a taktiež na dverách bráničky je závora. Od susedov je otvorená časť, nakoľko sused zbúral maštaľ a preto je táto časť sprístupnená k ich domu. Dom už neobývaný, chodia tam málo, len skontrolovať, či je všetko v poriadku. Začiatkom mesiaca jún 2011 bola  naposledy  skontrolovať dom len z vonkajšej strany. Všetko bolo v poriadku. Na dom im dohliadajú susedia, ktorí keď zistili, že dvere sú do domu vylomené, tak kontaktovala jej sestru, ktorá následne skontaktovala ju. Páchateľ odcudzil mikrovlnnú rúru zn. Zanussi, ktorú kúpila v roku 2008 v hodnote 59 €, 2 ks maľovaných hrnčekov, na ktorých bol motív kvetu v hodnote 5 €, kombinačky v hodnote 2 €, ktoré mali oranžovú rúčku, fľašu koňaku v tvare ženy v hodnote 20 € kúpenú asi pred tridsiatimi rokmi, 2 fľašky talianskeho červeného vína v hodnote 16 €, cigarety, kávu, cukor a cestoviny neznámych značiek. Páchateľ poškodil  hlavné vchodové dvere, dvere do kuchyne, dvere do dvoch izieb, dvere na zadnej časti domu a jedny dvere vedúce do jednej z izieb. Uvedeným konaním jej spôsobili škodu krádežou vo výške 111 € a škodu poškodením vo výške 194,40 €.

Ďalej bol do vyšetrovacieho spisu zabezpečený znalecký posudok znalca z odboru zdravotníctva a farmácie odvetvie psychiatria za účelom posúdemia alkoholovej závislosti  obvinených, z ktorého vyplynulo, že u ml. XXXXX je vnímanie je kvantitatívnej zachované. Jeho myslenie je bez obsahových a štrukturálnych porúch. Znalostné fondy zodpovedajú získanému vzdelaniu. Intelektové schopnosti sú v spodnom pásme širšej normy, základná schopnosť abstrakcie i konkretizácie je zachovaná, úsudok na neutrálne témy je zachovalý. Správanie je aktuálne plne pod vôľovou kontrolou, zdvorilé, vcelku podrobivé, spoločenské konvencie dodržiava a autority rešpektuje. Celková aktivita je chudobná, oslabená je i iniciatívnosť a spontaneita. Z hľadiska konzumácie alkoholu sa u obvienného jedná o nepravidelná socializovaný stereotyp pitia, znalec nezistil žiadne prejavy chorobne narušenej konzumácie alkoholu, nezistil ani prítomné ani ďalšie psychické či telesné prejavy závislosti ako napríklad výskyt abstinenčných fenoménov, telesných komplikácii, pitie v ťahoch, craving a pod. Nezaznamenal ani konzumáciu iných psychotropných látok. Preto znalec nenavrhol u neho realizovať žiadne ochranné liečebné opatrenie.

Ďalej boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené odborné vyjadrenia z XXXXX, zápisnica o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou a ďalšie listinné dôkazy, ktoré preukazujú zistený skutkový stav. 

Prečinu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním. 

Po starostlivom preskúmaní vyšetrovacieho spisu a okolností svedčiacich proti obvinenému ako aj okolností, ktoré svedčia v jeho prospech som dospel k záveru, že z vykonaného dokazovania a odborného vyjadrenia XXXXX vyplynulo, že z výsledkov DNA analýzy a porovnania profilov stôp č. 1, č. 4 a č. 7 nie sú zhodné s DNA profilom porovnávacej vzorky obvineného mal. XXXXX.  Ani porovnaním pachových stôp zaistených pri obhliadke miesta činu nebola zistená zhoda s pachovými stopami obv. ml. XXXXX. Obvineného ml. XXXXX teda po vznesení obvinenia zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu neusvedčujú žiadne dôkazy.

Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. por. prokurátor trestné stíhanie zastaví lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

          Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som však rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený alebo poškodený v lehote do troch dní odo dňa jeho doručenia
orgánu, ktorý ho vydal. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor