Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 86/12/6610	Veľký Krtíš, 25.7.2012
EEČ : 2-50-62-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v trestnej veci pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že:

od 01.12.2010 do 30.06.2012 v XXXXX neplnil príspevok na výživu rozvedenej manželky a to pre svoju bývalú manželku XXXXX, nar. XXXXX, rozsah ktorého mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX z 20. mája 2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v XXXXX z 20. septembra 2011 sp. zn. XXXXX vo výške 10€ mesačne počínajúc od  01.12.2010 do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk XXXXX, za uvedené obdobie obvinený dlhoval XXXXX čiastku 190,-€, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
        Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo 14.02.2011 pod číslom XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení povereného policajta. 
         Dňa 12.07.2012 poverený policajt predložil tunajšej prokuratúre návrh na postup podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 písm. a Tr. zák.
        Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že predložený návrh povereného policajta je opodstatnený a že vo veci bude potrebné postupovať podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. 
        Podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
         Podľa § 86 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
         Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 
         Obvinený vo výsluchu zo 06.07.2012 pred povereným policajtom uviedol, že má vedomosť o povinnosti platiť bývalej manželky XXXXX čiastku 10€ mesačne ako príspevok na výživu rozvedenej manželky. Svoju povinnosť si neplnil, dlhoval jej na výživnom. Prvú čiastku vo výške 100€ uhradil 19.04.2012 a druhú čiastku taktiež vo výške 100€ uhradil rovnako poštovou poukážkou 21.06.2012. Týmito čiastkami uhradil výživné aj za mesiac júl roku 2012 v celkovej výške 200€ za obdobie 20 mesiacov. Túto povinnosť si neplnil preto, lebo si zháňal prácu, potreboval peniaze. Od mesiaca máj 2012 si našiel zamestnanie a preto mohol vyplatiť bývalej manželke výživné, pretože nechcel mať žiadne dlžoby a zbytočné spory. Svoje konanie ľutuje a viackrát sa to už nestane. 
          Svedkyňa XXXXX vo výsluchu z 30.04.2012 uviedla pred povereným policajtom, ktorý vo veci vykonával prípravné konanie, že obvinený  jej neuhradil žiadnu čiastku ako príspevok na výživu rozvedenej manželky od 01.12.2010, tento mal platiť vo výške 10€. 24.04.2012 jej uhradil čiastku 100€. Podľa jej vedomostí obvinený už bol dvakrát ženatý a aj v predchádzajúcom období mal problémy s plnením vyživovacej povinnosti.  Nemá vedomosť o tom, kde obvinený pracuje. V ďalšom výsluchu z 09.07.2012 svedkyňa uviedla, že ďalšiu čiastku vo výške 100€ jej obvinený uhradil 21.06.2012. Ku dňu výsluchu jej nedlhuje žiadnu čiastku na príspevok na výživu rozvedenej manželky. Jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky pre jej osobu, netrpela núdzou. K spisu je pripojená fotokópia rozsudku Krajského súdu v XXXXX z 20. septembra 2011, sp. zn. XXXXX, ktorým tento súd potvrdil rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX z 20.05.2011. Prvostupňový súd uložil povinnosť obvinenému plniť príspevok na výživu rozvedenej manželky vo výške 10€ mesačne počínajúc od 01.12.2010 do 15. dňa v mesiaci do rúk XXXXX. Je pripojený odpis registra trestov, z ktorého možno konštatovať, že obvinený nemá záznam v registri trestov. Sú pripojené fotokópie poštových peňažných poukazov, ktorými obvinený v mesiaci apríl a jún 2012 uhradil po čiastkach 100€ príspevok na výživu rozvedenej manželky. Tento príspevok uhradil aj za mesiac júl 2012. Podľa výsluchu XXXXX jej nedlhuje žiadnu čiastku na príspevku na výživu rozvedenej manželky. Na základe výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania je preukázané, že obvinený neplnil povinnosť platiť príspevok na výživu rozvedenej manželky, hoci ide len o čiastku 10€. Obvinený priznal vo výsluchu, že túto čiastku neplatil, svoje konanie oľutoval. Čiastku, ktorú dlhoval bývalej manželke XXXXX, uhradil. Obvinený splnil obe podmienky ustanovenia § 86 písm. a Tr. zák. o účinnej ľútosti.        

          S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka