Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 384/12/8802	Košice I, 25.9.2012
EEČ : 2-63-222-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach na Trolejbusovej č. 1 v Hypermarkete TESCO, v presne nezistenom čase dňa 06.09.2011, predstierajúc splnenie podmienok na poskytnutie úveru, vylákala od spoločnosti XXXXX úver vo výške 389,- Eur tak, že v úverovej zmluve uviedla nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a príjme, aj napriek tomu, že v tom čase bola zamestnania, pričom doposiaľ neuhradila ani jednu splátku úveru, čím pre spoločnosť XXXXX spôsobila škodu vo výške 520,20 Eur.   
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenej XXXXX povinnosť uhradiť v priebehu skúšobnej doby poškodenej spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 škodu vo výške 449,91 Eur v zmysle písomného uznania dlhu zo dňa 19.09.2012.

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, ČVS: ORP-1291/6-OEK-KE-2012 zo dňa 20.06.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 11.07.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohoto uznesenia.

	Obvinená XXXXX na výsluchu konanom dňa 15.08.2012 vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a svoje konanie ľutuje. Vyhlásenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

	Po poučení podľa § 216 Trestného poriadku dala obvinená výslovný súhlas, aby prokurátor po skončení skráteného vyšetrovania predmetné trestné stíhanie podmienečne zastavil.

	Zo správy probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Košice I zo dňa 19.09.2012 vyplýva, že obvinená XXXXX písomne uznala svoj dlh vo výške 449,91 Eur (teda vo výške, ktorej náhradu žiadal splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti pri svojom výsluchu dňa 20.07.2012) voči poškodenej spoločnosti XXXXX ktorý sa zaviazala zaplatiť poškodenej spoločnosti v pravidelných ôsmich mesačných splátkach po 50,- Eur a jednej po 49,91 Eur s tým, že prvú splátku uhradí v mesiaci september 2012. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenej určená skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. 

	Obvinená XXXXX je z miesta bydliska charakterizovaná všeobecne, doposiaľ nebola súdne trestaná.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam rozhodne prokurátor, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, keďže horná hranica predmetného trestného činu neprevyšuje 5 rokov, obvinená dala výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a jeho spáchanie oľutovala, obvinená uznala svoj dlh voči poškodenému a vzhľadom na osobu obvinenej a okolnosti prípadu, považujem toto rozhodnutie podľa § 216 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce a dôvodné.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Erika Konkolyová
prokurátorka