Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 535/12/8803	Košice II, 25.10.2012
EEČ : 2-64-345-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX

V trestnej veci vedenej proti obvinenej XXXXXre prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, pre prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

-dňa 19.07.2012 v čase XXXXX do XXXXX na ulici XXXXX využila nepozornosť poškodeného XXXXX a z objektu budovy XXXXX zo stolčeka na prízemí odcudzila voľne položenú pánsku kabelu čiernej farby zn. Samsonite, v ktorej boli osobné doklady a peňaženka s finančnou hotovosťou vo výške 280,-€, čím takto poškodenému uvedenou krádežou spôsobila škodu v celkovej výške 340,-€, 

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že  nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX - XXXXX  sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 10.08.2012 podľa § 206  Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom  skutkovom základe, že dňa 19.07.2012 v čase 11.35 hod. do 12.00 hod. XXXXX na ulici XXXXX využila nepozornosť poškodeného XXXXX a z objektu budovy XXXXX zo stolčeka na prízemí odcudzila voľne položenú pánsku kabelu čiernej farby zn. Samsonite, v ktorej boli osobné doklady a peňaženka s finančnou hotovosťou vo výške 280,-€, čím takto poškodenému uvedenou krádežou spôsobila škodu v celkovej výške 340,-€.

2

Dňa 18.09.2012 bol vypočutý poškodený XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že „so svojimi predošlými výpoveďami súhlasím, avšak žiadam vykonať zmenu týkajúcu sa výšky spôsobenej  škody, ktorá mi bola spôsobená týmto činom. Je mi ľúto, že v prvotných výpovediach som uvádzal škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške až 280,-€, avšak doposiaľ som bol v tom že v peňaženke som mal túto sumu.  Potom, čo mi boli vrátené osobné doklady sa tam nachádzali aj pokladničné bločky, za ktoré som kupoval v obchode tovar. Tieto bločky som si však prezrel až po výpovedi, ktorú som podal na polícii v XXXXX. Ten tovar som nakupoval v obchodoch vo večerných hodinách XXXXX asi deň predtým ako mi bola odcudzená moja kabela s peňaženkou a osobné doklady. Po odrátaní sumy, ktorú som vyplatil za tovar v obchodoch som zistil, že v peňaženke ostala finančná hotovosť v sume 150,-€. Pánsku koženú kabelu som zakúpil asi pred tromi rokmi za sumu 30,-€ a peňaženku za sumu taktiež 30,-€. Uvedenou krádežou mi takto bola spôsobená celková škoda vo výške 210,-€. 

Z uvedeného je teda zrejmé, že po objektívnej stránke nebola naplnená skutková podstata prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko sa podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona rozumie  malá škoda, čo v súčasnej dobe predstavuje škodu prevyšujúcu sumu 266,-€. 

 Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu ak výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Rečo
prokurátor