Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 396/12/4401	Komárno, 28.8.2012
EEČ : 2-30-162-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období školského roka 2011/2012 vydala svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život, nakoľko napriek zákonnej úprave školskej dochádzky ako povinnej, si túto riadne neplnila, keďže ako žiačka Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským v XXXXX na ulici XXXXX, vymeškala v období od 15. novembra 2011 do 21. júna 2012 bez ospravedlnenia 240 vyučovacích hodín, hoci ako rodič starajúci sa o školopovinné dieťa bola povinná zabezpečiť jej pravidelnú školskú dochádzku a vykonávaním dostatočnej starostlivosti o toto dieťa mala a mohla vedieť, že k zanedbávaniu školskej dochádzky u nej dochádza, túto povinnosť si neplnila hoci bola školou viackrát upozorňovaná na neplnenie povinnej školskej dochádzky jej dcéry

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
 Vyšetrovateľ PZ Odboru kriminálnej polície, Oddelenia všeobecnej kriminality Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX (ďalej  len „vyšetrovateľ)   pod číslom konania XXXXX podľa  § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol dňa 6. júla 2012 obvinenie XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 

Prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie §  138 písmeno b)  Trestného zákona sa dopustí ten, kto vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožní viesť záhaľčivý alebo nemravný život, a spácha taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas. 

 V rámci dokazovania bola vypočutá obvinená XXXXX a v procesnom postavení svedka bola vypočutá maloletá poškodená XXXXX ustanovená opatrovníčka maloletej XXXXX ako aj triedna učiteľka maloletej XXXXX. Taktiež boli zabezpečené na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy.  

Z výsledkov takto vykonaného dokazovania vyplýva, že sa skutok stal, vykazuje zákonné znaky prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona a tohto skutku sa dopustila obvinená XXXXX tým že z nedbanlivosti vydala svoju maloletú dcéru XXXXX nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život, pričom spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas.  

Podľa ustanovenia §  216 odsek 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

             Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. 

 Za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)   Trestného zákona  možno uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až päť rokov.

 Obvinená XXXXX vo  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásila, že  spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a dáva súhlas na podmienečné  zastavenie   trestného  stíhania.  Vykonané  dôkazy  nevzbudzujú  pochybnosti o tom, že toto jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

        Vo vzťahu k osobným pomerom obvinenej zo zadokumetnovaných listinných dôkazov vyplýva, že obvinená nebola v minulosti súdne trestaná a taktiež nemá žiadny záznam v Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. 

           V posudzovanej veci možno za významnú okolnosť prípadu, ktorá charakterizuje protiprávne konanie a jeho páchateľa považovať mieru závažnosti spáchaného trestného činu vyjadrenú vo forme zavinenia "čo aj z nedbanlivosti".  

            Vzhľadom na vyššie opísané skutočnosti možno dospieť k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvinenej, jej osobné pomery ako aj s prihliadnutím na okolnosti prípadu za dostačujúce.

Skúšobná doba bola u obvinenej stanovená na spodnej hranici zákonnej možnosti od jedného do piatich rokov s prihliadnutím na osobu páchateľa.

Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Z vyššie uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Čambalová
prokurátorka