Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 399/12/4401	Komárno, 9.10.2012
EEČ : 2-30-198-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež v spolupáchateľstve v štádiu pokusu podľa § 20 Trestného zákona k § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že dňa 8. júna 2012 o 01.00 hod v XXXXX na XXXXX ulici číslo XXXXX vnikol spolu s ďalšími obvinenými XXXXX a XXXXX, po predchádzajúcej spoločnej dohode, do areálu výkupne zberných surovín tým spôsobom, že preliezli oplotenie riadne uzamknutého areálu, prešli k budove skladu, kde XXXXX vypol poistky hlavného spínača elekriny, následne s pomocou kovového páčidla odstránili riadne uzamknutý visiaci zámok na dverách skladu, v miestnosti ktorého zbadali na zemi neďaleko dverí uskladnenú meď o hmotnosti 51,5 kg ako aj dve biele vrecia, do ktorých meď za účelom odcudzenia naložili, pričom boli následne hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru  XXXXX prichytení, čím poškodenej spoločnosti XXXXX., so sídlom XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX spôsobili poškodením visiaceho zámku zn. FAB škodu vo výške 5,-eur a v prípade odcudzenia medi by spôsobili poškodenej spoločnosti škodu vo výške  254,55,-eur a odcudzením dvoch bielych vriec škodu vo výške 0,90,-eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
            Poverený príslušník Policajného zboru,  Obvodného oddelenia XXXXX, Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX  (ďalej len „policajt )  v konaní pod ČVS: XXXXX uznesením zo dňa 8. júna 2012 vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže v spolupáchateľstve v štádiu pokusu podľa § 20 Trestného zákona k § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona  na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V prípravnom konaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obvinených XXXXX, XXXXX a XXXXX, splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX, svedkov - službukonajúcich členov hliadky Obvodného oddelenia XXXXX ako aj zabezpečením listinných dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise. 

 Z výsledkov takto vykonaného dokazovania vyplýva, že sa skutok stal, vykazuje zákonné znaky prečinu krádeže v spolupáchateľstve v štádiu pokusu podľa § 20 Trestného zákona k § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona  a tohto skutku sa dopustili obvinení tým, že po preskočení oplotenia vnikli do uzamknutého areálu výkupne zberných surovín, odkiaľ sa po vypáčení visiaceho zámku na sklade výkupne pokúsili odcudziť tam sa nachádzajúcu meď naložením do vriec, pričom boli príslušníkmi polície na mieste činu prichytení. 

Podľa ustanovenia §  216 odsek 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

            Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. 

V prípade prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona  zákon umožňuje uložiť páchateľovi trest odňatia slobody až na dva roky.

             Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu po náležitom poučení vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.  

              Zo zadokumetnovaných listinných dôkazov vyplýva, že obvinený nebol v minulosti súdne trestaný a taktiež nemá žiadny záznam v Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. 

  V procesnom postavení poškodeného vypočutý XXXXX si nárok na náhradu škody neuplatnil z dôvodu, že škoda spoločnosti nevznikla.  

S prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, na doterajší život obvineného a závažnosť skutku, možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce. 

Skúšobná doba bola u obvineného stanovená na spodnej hranici zákonnej možnosti od jedného do piatich rokov s prihliadnutím na osobu páchateľa.

Ak obvinený povedie v priebehu skúšobnej doby riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Čambalová
prokurátorka