Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 351/11/4403	Nitra, 1.8.2012
EEČ : 2-32-137-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
        ako otec maloletej dcéry XXXXX, narodenej XXXXX, umiestnenej v Reedukačnom centre v XXXXX, hoci mal k tejto vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Bratislave II. spisovej značky 27P/329/2009 mu výška tejto povinnosti bola určená sumou 50.-€ mesačne od jej umiestnenia v ústavnom zariadení, si túto povinnosť úmyselne neplnil tým, že hoci pracuje a má príjem z pracovnej činnosti v zahraničí, výživné na svoje dieťa pravidelne a načas neplatil, čím za obdobie od 11.12.2009 do 24.6.2011 dlhoval na výživnom 662,68.- €  na účet Reedukačného centra v XXXXX,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
     Uznesením vyšetrovateľky OR PZ v Nitre č. ORP-819/OVK-NR-2011 z 25.5.2011 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením z 28.10.2011 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

     Po ukončení prípravného konania  som preskúmala na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis a zistila som tento skutkový a právny stav.

     Trestné oznámenie podala splnomocnená zástupkyňa Reedukačného centra v XXXXX XXXXX, ktorá vo veci vypovedala aj po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia a presne uviedla, v ktorých mesiacoch, za aké konkrétne obdobie obvinený nezaplatil výživné. XXXXX bola do Reedukačného centra umiestnená dňa 11.12.2009, ústavná výchova jej skončila 24.6.2011, kedy ukončila školu a odišla k svojim rodičom. Hoci obvinený neplatil od 11.12.2009 až do obdobia, kedy maloletá opustila centrum, svedkyňa XXXXX dňa 28.6.2012 potvrdila, že obvinený dodatočne vyživovaciu povinnosť splnil tak, že na účet centra dňa 15.8.2011 poslal na výživné sumu 50.-€, dňa 13.9.2011 poslal na účet sumu na výživné vo výške 300.-€, dňa 13.10.2011 poslal sumu 50.-€, dňa 6.12.2011 poslal sumu vo výške 100.-€, dňa 12.6.2012 poslal 100.-€ a 20.6.2012 poslal na účet sumu 62,68.-€, čím celé zaostalé výživné splatil.  

     Obvinený XXXXX ( č.l. 68-71) k veci vypovedal, pričom uviedol iba toľko, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má dlh voči Reedukačnému centru v XXXXX, bude sa snažiť svoju povinnosť na výživnom zaplatiť. Dňa 28.6.2012  uviedol, že celý dlh na výživnom už zaplatil a žiada, aby bolo proti nemu zastavené trestné stíhanie.

      Výška vyživovacej povinnosti je preukázaná  z rozsudku Okresného súdu v Bratislave II. sp. zn.  27P/329/2009, splnenie vyživovacej povinnosti je preukázané výpoveďou svedkyne XXXXX, ktorá presne uviedla kedy a aké sumy obvinený vložil na účet Reedukačného centra v XXXXX.

      Keďže obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť, jej neplnenie podľa výpovede svedkyne nemalo trvalo nepriaznivé následky a dieťa v ústave netrpelo núdzou, využil ustanovenie § 86 písmeno a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti a trestnosť činu zanikla.

      Napriek tomu je nutné, aby si obvinený uvedomil, že výživné na svoje dieťa mal platiť pravidelne a načas, nie až pod hrozbou trestného stíhania, pretože  výživné zaplatil až počas trestného stíhania. Jeho povinnosťou je výživné platiť dobrovoľne a načas, pretože zmyslom výživného je zabezpečovanie pravidelných, každodenných, opakujúcich sa potrieb maloletých detí, ako aj dospelého dieťaťa pokiaľ sa riadne pripravuje na budúce povolanie. 

       Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Pravdová
prokurátorka