Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 4 Pv 508/11/4403	Nitra, 13.9.2012
EEČ : 2-32-145-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

dňa13.10.2009 v čase od 14.05 h do 14.15 h v Českej republike v Prahe 5 - Stodůlkách, ulica XXXXX z predajne DM drogerie markt, po vzájomnej spoločnej dohode s občanom Českej republiky - XXXXX, voči ktorému je trestné stíhanie vedené v Českej republike, odcudzili 6 balíčkov náhrad k holiacemu strojčeku Fusion Power v celkovej hodnote 4 494,- Kč, 6 balíčkov náhrad k holiacemu strojčeku Fusion Gillette v celkovej hodnote 3 744,- Kč, 4 balíčky náhrad k holiacemu strojčeku Gillette M3 Power v celkovej hodnote 1 676,- Kč, 2 balíčky náhrad k holiacemu strojčeku Quatro Titanium v celkovej hodnote 598,- Kč a to tak, že si tento tovar na predajnej ploche schovali pod bundu a následne z predajne vyšli bez zaplatenia, čím svojím konaním spôsobili spoločnosti DM drogerie markt s. r. o., filiálka 290 so sídlom XXXXX - Lužiny celkovú škodu 10 542,- Kč teda 406,63 €,
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:

          Poverený policajt PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre uznesením ČVS: ORP-2415/NR-NR-2011  zo  dňa  15.08.2011  podľa  §  199  odsek  1  Trestného  poriadku  začal 

trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohoto uznesenia. 
          Po vykonanom skrátenom vyšetrovaní predložil poverený policajt PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre predmetný vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na podanie obžaloby. 
          Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu som zistil, že obvinený XXXXX sa v rámci svojej výpovede k spáchaniu uvedeného skutku doznal a tohto konania aj úprimne ľutuje. Spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu, bolo v prípravnom konaní potvrdené aj zabezpečenými listinnými dôkazmi, takže bolo jednoznačne preukázané spáchanie predmetného skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Obvinený svojím konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona. 
 	V rámci dokazovania v prípravnom konaní bolo zistené, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 21T/79/2008, právoplatným dňa 15.02.2012, uznaný vinným z pokračujúceho trestného činu krádeže spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 9 odsek 2 k § 245 odsek 1, odsek 5 písmeno c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, za čo mu bol uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. 
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku „prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Pretože v danom prípade ide o prečin krádeže, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky (právoplatne odsúdený bol naposledy za pokračujúci trestný čin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 odsek 2 k § 245 odsek 1, odsek 5 písmeno c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov), možno očakávať, že trest, ku ktorému môže predmetné trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste už mu právoplatne uloženom, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:

  Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej Krajskej prokuratúry XXXXX. Sťažnosť má odkladný účinok. 
	V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odseku 2 písmeno a) Trestného poriadku, sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Ján Šipoš
prokurátor