Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 392/12/4403	Nitra, 11.9.2012
EEČ : 2-32-148-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
 Slovenskému rybárskemu zväzu, Mestskej organizácii XXXXX, 
	v čase o 00.15 hod. dňa 24.06.2012 v katastri obce Veľké Vozokany na vodnej nádrži, ktorá je rybársky revírom č. 2-5480 v užívaní Slovenského rybárskeho zväzu, Mestskej organizácie XXXXX, Sládkovičova 99, XXXXX, lovil ryby tromi rybárskymi prútmi mimo stanovenú dobu povoleného rybolovu a tak ulovil 1 ks Kapra rybničného - Cyprinus carpio o dĺžke 56 cm a 2 ks Karasa striebristého - Carassius auratus bez stanovenej lovnej miery, a tento lov vykonával v rozpore s ustanovením § 12 písmeno b) a § 16 písmeno a) zákona číslo 139/2002 Z. z. o rybárstve, svojim konaním nespôsobil Slovenskému rybárskemu zväzu - Mestskej organizácii XXXXX, so sídlom Sládkovičova 99, XXXXX žiadnu škodu, nakoľko ulovené ryby boli vypustené späť do vodnej nádrže, 

	postupujem na prejednanie disciplinárneho previnenia v zmysle § 3 odsek 1 písmeno b) disciplinárneho poriadku Slovenského rybárskeho zväzu, Slovenskému rybárskemu zväzu, Mestskej organizácii XXXXX, nakoľko výsledky vyšetrovania preukazujú, že v uvedenom prípade nejde o trestný čin, ale o skutok, ktorý by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

Odôvodnenie:
	Poverený policajt Okresného riaditeľstva PZ v Nitre uznesením ČVS: ORP-1275/ZM-NR-2012 zo dňa 24.06.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. Následne uznesením tej istej spisovej zo dňa 24.06.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie proti XXXXX pre prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.
V priebehu skráteného vyšetrovania bol okrem vykonania iných procesných úkonov  v procesnom postavení obvineného vypočutý XXXXX, v procesnom postavení svedka - poškodeného bol vypočutý XXXXX. 
           Podľa vyjadrenia zástupcu poškodenej organizácie XXXXX tejto nebola spôsobená škoda, nakoľko ulovené ryby boli zo sieťky vypustené späť do vodnej nádrže. 
	
V zmysle § 310 odsek 1 Trestného zákona: 
	„Kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje, prechováva, alebo na seba alebo na iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené alebo nájdené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
V zmysle v zmysle § 3 odsek 1, písmeno b) disciplinárneho poriadku Slovenského rybárskeho zväzu: 
          „Disciplinárneho previnenia sa dopustí člen alebo funkcionár SRZ, ktorý úmyselne alebo                  z nedbanlivosti poruší predpisy o rybárstve, zákon NR SR č. 139/2002 Z. z. o rybárstve, vykonávaciu vyhlášku ministerstva životného prostredia SR č. 185/2006 Z. z. k zákonu                        o rybárstve /ďalej len vyhláška/ a ďalšie právne normy a predpisy týkajúce sa výkonu rybárskeho práva. 
           V zmysle § 12 písmeno b) zákona č. 139/2002 Z. z. o rybárstve: 
„Zakazuje sa loviť ryby mimo ustanoveného denného času lovu rýb.

           V zmysle § 16 písmeno a) zákona č. 139/2002 Z. z. o rybárstve: 
„V kaprových vodách sa zakazuje loviť na viac ako dve udice.

	V zmysle § 214 Trestného poriadku: 
„(1) Prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
 	(2)  Policajt postúpi vec inému orgánu, iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie.
(3) Uznesenie o postúpení veci sa doručuje obvinenému a poškodenému a ak oznamovateľ nie je poškodeným, aj oznamovateľovi; uznesenie policajta sa najneskôr do 48 hodín doručí aj prokurátorovi.
 	(4) Proti uzneseniu podľa odseku 1 môže obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. 

	Z výsledkov vykonaného dokazovania v priebehu vyšetrovania vyplynulo, že skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia sa stal, spáchal ho XXXXX, ktorý je členom miestnej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu v XXXXX, avšak s poukazom na zabezpečené dôkazy mám za to, že  predmetný skutok nie je trestným činom, ide však o skutok, ktorý by mohol príslušný orgán posúdiť a prejednať ako disciplinárne previnenie v zmysle § 3 odsek 1 písmeno b) disciplinárneho poriadku Slovenského rybárskeho zväzu.  
Obvinený XXXXX sa v priebehu prípravného konania k spáchaniu uvedeného skutku doznal. 
	Z vykonaných výsledkov vyšetrovania v tejto veci mám za to, že hoci v uvedenom prípade došlo ku spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, tento skutok nenapĺňa znaky skutkovej podstaty trestného činu pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona, ani znaky skutkovej podstaty iného trestného činu v zmysle Trestného zákona, ale ide o skutok, ktorý by mohol príslušný orgán posúdiť a prejednať ako disciplinárne previnenie v zmysle § 3 odsek 1 písmeno b) disciplinárneho poriadku Slovenského rybárskeho zväzu, pričom zo spáchania predmetného skutku je dôvodne podozrivý XXXXX. 

	S poukazom na § 20 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, keďže nedošlo k zániku zodpovednosti za priestupok a s poukazom  na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od dňa jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru na rozhodnutie Krajskej prokuratúre v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ján Šipoš
prokurátor