Okresná prokuratúra Bardejov 
Kellerova 7, 085 43 Bardejov 	

Sp. zn. : Pv 566/12/7701	Bardejov, 30.8.2012
EEČ : 2-54-42-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bardejov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.07.2012 v čase okolo 23.00 hod. v XXXXX na ulici XXXXX okr. XXXXX prišiel na čiastočne oplotený pozemok rodinného domu majiteľky XXXXX, nevlastnej sestry, a z neuzamknutej hospodárskej budovy odcudzil ženský horský bicykel zn. Olpran Spider, striebornej farby,               bez výrobného čísla, čím takto poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Ul. XXXXX, okr. XXXXX spôsobil škodu vo výške 200 eur a to aj napriek tomu, že rozkazom Obvodného úradu v XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy č. XXXXX zo dňa 04.01.2012, právoplatným dňa 09.03.2012 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch             v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10 eur a rozhodnutím Obvodného úradu v XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy č. XXXXX zo dňa 01.03.2012, právoplatným dňa 01.03.2012 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20 eur. 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 25.07.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, okr. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 01.07.2012 v čase okolo 23.00 hod. v XXXXX na ulici XXXXX, okr. XXXXX prišiel na čiastočne oplotený pozemok rodinného domu majiteľky XXXXX, nevlastnej sestry, a z neuzamknutej hospodárskej budovy odcudzil ženský horský bicykel zn. Olpran Spider, striebornej farby, bez výrobného čísla, čím takto poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Ul. XXXXX, okr. XXXXX spôsobil škodu vo výške 200 eur a to aj napriek tomu, že rozkazom Obvodného úradu v XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy č. XXXXX zo dňa 04.01.2012, právoplatným dňa 09.03.2012 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10 eur a rozhodnutím Obvodného úradu v XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy č. XXXXX zo dňa 01.03.2012, právoplatným dňa 01.03.2012 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20 eur. 

Po vykonaní vyšetrovacích úkonov, a to výsluchov obvineného XXXXX a svedkyne - poškodenej XXXXX a zabezpečením listinných dôkazov - rozhodnutí Obvodného úradu v XXXXX odboru všeobecnej vnútornej správy, bol Okresnej prokuratúre XXXXX podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku dňa 15.08.2012 predložený vyšetrovací spis Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp.zn. XXXXX spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukázaním na § 9 písm. f/ Tr. poriadku.        

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že sú splnené podmienky na postup prokurátora podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku, s poukázaním na § 9 písm. f/ Tr. poriadku, pretože svedkyňa - poškodená XXXXX  vo svojej výpovedi zo dňa 02.08.2012 priamo do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného uviedla, že využíva svoje právo uvedené v ustanovení § 211 ods. 1 Tr. poriadku a nedáva súhlas na trestné stíhanie obvineného XXXXX a nechce, aby bol za skutok, ktorého sa dopustil potrestaný, pretože ide o jej nevlastného brata. Zároveň uviedla, že si neuplatňuje nárok na náhradu škody, pretože odcudzený bicykel jej bol v nepoškodenom stave vrátený. 

V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.  

	V zmysle ustanovenia § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
 
	V zmysle ustanovenia § 212 ods. 1 Tr. poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.
 
	V zmysle ustanovenia § 130 ods. 1 Tr. poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.

	Vzhľadom na vyššie uvedené a na skutočnosť, že nebol daný súhlas poškodenou XXXXX na trestné stíhanie obvineného XXXXX, jej nevlastného brata, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alena Džmurová
prokurátorka