Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 461/12/2202	Galanta, 17.10.2012
EEČ : 2-17-243-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 100,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 40,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Slovenský rybársky zväz, Miestna organizácia Dunajská Streda 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 40,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Ostatné útvary OR PZ Galanta pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
dňa 02. 10. 2012 vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že dňa 23. 06. 2012 v čase od 19.20 h do 19.50 h, v katastri obce XXXXX, na odstavnom ramene malého Dunaja XXXXX, medzi obcami XXXXX a XXXXX, vo vzdialenosti asi 1500 m smerom od cestného mostu XXXXX - XXXXX, smerom na obec XXXXX, v rybárskom revíri číslo 2-1950-1-1 neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva a to takým spôsobom, že lovil ryby zakázaným spôsobom a to pomocou 3 ks rybárskych udíc (jedna udica zn. Speziower, hnedej farby s navijakom zn. Quick HPN, druhá udica nezistenej značky, bielej farby s hnedou rukoväťou s navijakom zn. TOKOZ MK 100, tretia udica nezistenej značky, bielo - modrej farby s hnedou rukoväťou a s navijakom nezistenej značky), ktoré udice boli opatrené silonom s háčikom a s plavákom, pričom ako návnadu použil kukuricu napriek tomu, že na lov rýb mohol použiť len dve udice. Pri kontrole bolo taktiež zistené, že nemal evidovanú dochádzku k revíru a ani úlovky nemal riadne vedené v povolení na rybolov a zázname o dochádzke k vode a úlovkom č. XXXXX, vydaného dňa 19. 06. 2012 SRZ XXXXX. Pri love ulovil 1 ks kapra o dĺžke cca 35 cm a 1 karasa o dĺžke cca 15 cm, ktoré neoprávnene ulovil a prechovával až do príchodu hliadky Obvodného oddelenia PZ XXXXX. Svojím konaním Slovenskému rybárskemu zväzu, Mestskej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu v XXXXX nespôsobil škodu, nakoľko ulovené ryby a to jeden kus kapor o dĺžke cca 35 cm a 1 ks karas o dĺžke cca 15 cm pustil päsť do vody živé, naplňujúci znaky prečinu pytliactva podľa ust. § 310 odsek 1 Trestného zákona. 
Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Obvodného oddelenia PZ v Trsticiach č. ČVS: ORP-XXXXX zo dňa         23. 06. 2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin pytliactvo podľa ust. § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje, prechováva alebo na seba a lebo na iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené alebo nájdené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.  
 
V predmetnej veci sa teda koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ust. § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa ust. § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru           a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne                 a určito,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Obvinený XXXXX a poškodený Slovenský rybársky zväz, Mestská organizácia XXXXX v zastúpení splnomocneným zástupcom XXXXX so schválením zmieru vyslovili súhlas a zároveň uviedli, že zmier uzavreli dobrovoľne. Obvinený slobodne,  vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Svoj čin oľutoval, ryby, ktoré ulovil, boli vrátené späť do vody, preto priamu materiálu škodu svojim skutkom nespôsobil. Poškodený vyhlásil, že mu bola spôsobená morálna škoda vo výške 100,- Eur. Obvinený túto sumu uhradil priamo poškodenému dňa 28. 09. 2012 a tento so zmierom súhlasil.

Dňa 28. 09. 2012 obvinený XXXXX vložil na účet Krajskej prokuratúry            Trnava sumu vo výške 80,- Eur na verejnoprospešné účely. 

Z uvedenej peňažnej sumy patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 50 % a 50 % peňažnej sumy patrí Slovenskému rybárskemu zväzu, Miestna organizácia Dunajská Streda, ktorú za adresáta označil obvinený. 

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ktorý doteraz nebol trestne ani priestupkovo stíhaný a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

Preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka