Okresná prokuratúra Senica 
Janka Kráľa 735, 905 45 Senica 	

Sp. zn. : Pv 311/12/2205	Senica, 16.10.2012
EEČ : 2-19-52-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Senica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 26.02.2012 o 14.35 h v budove Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Senici po zákonnom poučení, že ako svedok musí hovoriť pravdu, inak sa môže dopustiť trestného činu krivej výpovede a krivej prísahy podľa 346 Trestného zákona, v trestnom konaní vedenom pod ČVS: ORP-73/OVK-SE-2012 pri výsluchu v procesnom postavení svedka ku skutku, ktorý bol kvalifikovaný ako zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1 Trestného zákona uviedol, že dňa 26.02.2012 v čase asi o 04.45 h bol v Senici pri diskotéke zv. IPON napadnutý viacerými neznámymi mužmi, ktorí mu z pravého predného vrecka nohavíc odcudzili mobilný telefón zn. LG P 350, pričom uvedené skutočnosti si vymyslel, nakoľko mal strach z rodičov, 

Podľa §216 odsek XXXXX Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Senica uznesením ČVS: ORP-149/OVK-SE-2012 zo dňa 25.04.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie voči XXXXX pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

Po skončení vyšetrovania dňa 01.10.2012 vyšetrovateľ predložil Okresnej prokuratúre Senica vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania voči obvinenému.

Obvinený XXXXX sa ku skutku, za ktorý je trestne stíhaný a k trestnej činnosti priznal. Uviedol, že si vymyslel skutočnosti o napadnutí zo dňa 26.02.2012 a o tom, že mu mal byť odcudzený mobilný telefón, nakoľko to tak uviedol svojim rodičom. Mobilný telefón mu bol pravdepodobne odcudzený z priestorov prístrešku K2 v Senici. Svojho konania ľutuje a sľubuje, že už sa nebude opakovať. Súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči svojej osobe.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že u obvineného sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, a to v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica nepresahuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Po zvážení skutočností týkajúcich sa osoby páchateľa, jeho doterajšieho života, ako aj okolností prípadu, bola podľa § 216 ods. XXXXX Trestného poriadku obvinenému určená skúšobná doba v trvaní XXXXX roky. 

	Obvinený sa k spáchaniu skutku, za ktorý bol stíhaný, ako aj k trestnej činnosti priznal, nebol doteraz prejednávaný za priestupok, v mieste bydliska má dobrú povesť a nemá záznam v registri trestov.
 
Hodnotením uvedených skutočností som dospel k názoru, že u obvineného XXXXX išlo v tomto prípade o jednorazové vybočenie z riadneho a bezúhonného života, obvinený svoj čin ľutuje a sú u neho splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania.

	Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne i počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude bez zavinenia obvineného vydané rozhodnutie, že sa obvinený osvedčil, má sa za to, že sa osvedčil podľa § 217 ods. XXXXX Trestného poriadku. 

Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marián Michnica
prokurátor