Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 670/12/5502	Čadca, 9.10.2012
EEČ : 2-37-183-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1. dňa  21.07.2012  v čase okolo 20.00 hod. po tom, čo prišiel pod vplyvom alkoholu do miesta trv. bydliska v Čadci, ul. Komenského č. p. 133/4,  najskôr fyzicky napadol maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX a to tak, že mu vykrúcal a stláčal nohy čím mu spôsoboval bolesť na základe čoho maloletý XXXXX začal plakať a keď sa ho na toto matka XXXXX, nar. XXXXX zastala, tak XXXXX  sa začal vyhrážať, že nech sú ticho, lebo zabije ju  aj deti XXXXX, nar. 11.08.1999, XXXXX, XXXXX, nar. 22.09.2002 ako aj XXXXX, nar. 31.08.2004 čo zopakoval dva krát a toto konanie vzbudilo u J. Ďurkáčovej  obavu, že môže svoje vyhrážanie sa zabitím uskutočniť  aj z toho dôvodu, že jej tohto dňa po oznámení veci na polícii povedal, že keď ho udala, tak nech čaká čo sa bude robiť, bude to horšie a je mu jedno že či bude vypovedať v jeho prospech, alebo neprospech,

2. v presne nezistený deň v mesiaci apríl 2012 v nočných hodinách XXXXX  v Čadci, ul. Komenského č. p. 133/4 , teda na posteli v spálni bytu  po hádke  kvôli peniazom ktoré prepil fyzicky napadol svoju manželku XXXXX a to tak, že ju škrtil a vykrikoval jej , že ak ešte niekedy niečo niekomu povie, tak ich všetkých dookola pozabíja,

3. v presne nezistený deň koncom mesiaca január 2012 XXXXX fyzicky napadol syna XXXXX, ktorého  z ničoho nič kopal na zemi a po tom, čo sa  XXXXX syna zastala ju odstrčil  a následne syna Patrika hodil o stenu na základe čoho pociťoval bolesť hlavy, avšak na ošetrenie so synom  nešla, nakoľko A. XXXXX jej to zakázal, pričom sa im aj vyhrážal, že ich všetkých pozabíja.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX pod sp. zn. ČVS:ORP-983/OO-CA-2012 zo dňa 22.07.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. Následne bol skutok kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

     V zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a  c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.      

     V rámci mediačného konania XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutky tak, ako je to uvedené v skutkovej vete. Svoje konanie oľutoval. Zároveň dal súhlas na podmienečné  zastavenie trestného stíhania. 

    Pokiaľ ide o náhradu škody, tak poškodená XXXXX uviedla, že náhradu škody nežiada. 

    Obvinený sa dopustil prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,  za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky, t.j. horná hranica  trestu odňatia slobody neprevyšuje sadzbu uvedenú v § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

    Obvinený XXXXX je zamestnaný ako zámočník v ČR, pre priestupok nebol postihnutý, v registri trestov nemá záznam.  

      Vzhľadom na doterajší život obvineného XXXXX, ako i s poukazom na to, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle  § 216 ods. 1 Trestného poriadku, možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného  za dostačujúce.
 
       Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky, ktorá začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miloš Kováč
prokurátor