Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 347/12/5502	Čadca, 16.10.2012
EEČ : 2-37-192-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 27.04.2012 v čase okolo 18:30 h v obývacej miestnosti rodinného domu č. XXXXX v obci XXXXX, okres XXXXX pod vplyvom alkoholu najprv verbálne a následne aj fyzicky napadol XXXXX a to tak, že sa na ňu zaháňal rukami, následne ju uchopil za ruky a triasol ňou, pričom na jej adresu opakovane vykrikoval, že ju zabije, pričom v konaní pokračoval až do príchodu XXXXX, ktorá ho vyzvala, aby upustil od ďalšieho konania, lebo v opačnom prípade privolá políciu, na základe čoho následne fyzicky napadol XXXXX, ktorú chytil oboma rukami pod krkom, potom za ruky, ktoré jej stláčal, tiež ju rukami chytil za tvár a napokon ju udieral po rukách, pričom XXXXX vulgárne nadával a na jej adresu opakovane vykrikoval, že ju zabije, že ju zaškrtí a to až do času, kým sa XXXXX nepodarilo vytrhnúť a ujsť z domu von na dvor, odkiaľ privolala políciu, pričom XXXXX a XXXXX mali obavy z naplnenia vyhrážok z jeho strany a to po predchádzajúcich negatívnych skúsenostiach s ním, najmä po požití alkoholu
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
       Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 30.04.2012 bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Tr. por. a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

	Dňa 12.10.2012 poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v XXXXX predložil prokurátorovi spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX, spolu so spisovým materiálom sp. zn. XXXXX

	Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ nie je dôvodný, pretože výsledky prípravného konania nasvedčujú tomu, že obvinený XXXXX nebol v čase spáchania skutku dňa 27.4.2012 pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Tento záver vyplýva najmä zo znaleckého posudku XXXXX, znalcov z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, ako aj ostatného spisového materiálu.

	Obvinený XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 34 Tr. por., k veci uviedol, že čo sa týka predmetného skutku zo dňa 27.4.2012, tak on si na tento skutok nepamätá, pamätá si len na to, ako bol v sanitke.
 
	Svedkyňa - poškodená XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 130 Tr. por. k veci uviedla, že je pravdou, že dňa 27.4.2012 v podvečer ju XXXXX verbálne ako aj fyzicky napadol, pričom sa jej vyhrážal zabitím. Taktiež fyzicky napadol a vyhrážal sa zabitím aj jXXXXX, ktorá následne na to privolala políciu ako aj sanitku. Ďalej k veci uviedla, že XXXXX bol počas incidentu ako nepríčetný, kričal na ňu, triasol s ňou, išiel z neho strach.

	Svedkyňa - poškodená XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 130 Tr. por. k veci uviedla, že je pravdou, že dňa 27.4.2012 v podvečer XXXXX verbálne ako aj fyzicky napadol XXXXX, pričom sa jej vyhrážal zabitím. Taktiež, po tom ako ho upozornila, aby s tým prestal, fyzicky napadol a vyhrážal sa zabitím aj jej, vyhrážal sa jej, že ju zadusí. Následne na to privolala políciu ako aj sanitku. Ďalej k veci uviedla, že z konania XXXXX mala strach, nakoľko bol veľmi agresívny.

	Nakoľko v priebehu prípravného konania vznikli pochybnosti o duševnom stave obvineného XXXXX, bol podaný povereným príslušníkom Obvodného oddelenia PZ v XXXXX návrh na vydanie príkazu na vyšetrenie duševného stavu obvineného, ktorý príkaz bol následne Okresným súdom v Čadci vydaný pod sp. zn. XXXXX zo dňa 30.05.2012. Na základe uvedeného príkazu Okresného súdu v Čadci bola uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 04.06.2012 pribratá do konania na vyšetrenie duševného stavu obv. XXXXX znalecká organizácia, XXXXX, pričom vyšetrením obvineného XXXXX znalci konštatovali záver, že obv. XXXXX 
v čase spáchania činu dňa 27.4.2012, trpel duševnou poruchou a to recidivujúcou depresívnou poruchou, pričom v čase spáchania skutku sa jednalo o ťažkú depresívnu fázu so psychotickými príznakmi - duševnú chorobu v zmysle choromyseľnosti, v podstate išlo o duševnú chorobu - psychózu - v pravom slova zmysle. Obvinený XXXXX v čase spáchania skutku dňa 27.4.2012 nevedel rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania a nevedel ani toto svoje konanie ovládať, pričom rozpoznávacie aj ovládacie schopnosti boli u neho vymiznuté. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti je zrejmé, že obvinený XXXXX nebol v čase spáchania skutkov pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, stíhanému pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, som zastavila z dôvodu uvedeného v ustanovení § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Žiline cestou Okresnej prokuratúry v Čadci. Sťažnosť má odkladný účinok. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody v občianskoprávnom konaní. 

JUDr. Monika Koteková
prokurátorka