Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 43/12/5505	Liptovský Mikuláš, 23.5.2012
EEČ : 2-39-150-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: stolár
Skutková veta:
S cieľom získať neoprávnený prospech po dokončení stavebných prác realizovaných koncom roka 2010 pre spoločnosť Rettnenmeier Tatra Timber, s.r.o., Pod lipami 68  Liptovský Hrádok, ktoré uskutočňoval ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spolu so živnostníkom - poškodeným XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, a živnostníkom - poškodeným XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, vystavil 12.1.2011 faktúru č. XXXXX na celkovú sumu 2.525,20-€ pre odberateľa - Rettnenmeier Tatra Timber, s.r.o., do ktorej zahrnul sumu 1.380,-€, ktorá predstavuje odmenu za práce realizované poškodenými, od poškodených prevzaté faktúry, ktoré mal v zmysle ich spoločnej dohody odovzdať odberateľovi na preplatenie, roztrhal a tak spôsobil škodu menovaným poškodeným po 690,-€.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovský Hrádok  viedol trestné stíhanie pod č. XXXXX  proti obvinenému XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1  Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	Obvinený v prípravnom konaní priznal spáchanie skutku. Svoje konanie oľutoval a dal súhlas na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, ako aj na postup podľa § 220 Trestného poriadku.
	Zo skutku je okrem vlastného priznania usvedčovaný výpoveďou poškodených, ako aj výpoveďou svedka XXXXX a zabezpečenými listinnými dôkazmi.  
	Poškodení v rámci mediačného konania realizovaného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. XXXXX potvrdili náhradu škody zo strany obvineného, ktorú spôsobil skutkom, ktorý sa mu kladie za vinu. Výsledkom mediačného konania bolo uzavretie zmieru medzi obvineným a poškodenými. Na výzvu prokurátora zo dňa 17.4.2012 adresovanú obvinenému, aby tento v stanovenej lehote zložil na účet prokuratúry sumu 200,-€, ktorú sa v rámci mediačného konania zaviazal poukázať na všeobecne prospešné účely, ktorú výzvu prevzal 20.4.2012, obvinený nereagoval, označená suma nebola na účet prokuratúry zložená, čím neboli splnené podmienky na možnosť vydať rozhodnutie podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku - rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Keďže obvinený splnil zákonné predpoklady na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku - rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, bol aplikovaný postup podľa tohto zákonného ustanovenia.
	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený podľa správy z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený. V odpise registra trestov má 1 záznam, pričom sa naňho hľadí ako by nebol odsúdený.
Trestný zákon za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 umožňuje uložiť trest odňatia slobody vo výmere až na 2 roky.
Zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku proti obvinenému teda splnené boli.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému uložená skúšobná doba s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu v trvaní 12 mesiacov, pričom označené ustanovenie Trestného poriadku umožňuje túto stanoviť v rozmedzí jedného roka až piatich rokov.	Počas skúšobnej doby bude obvinený musieť viesť riadny život a nedopúšťať sa trestnej ani inej protispoločenskej činnosti. Ak týmto podmienkam vyhovie, rozhodne sa o jeho osvedčení. V opačnom prípade bude rozhodnuté, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor