Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 61/12/5505	Liptovský Mikuláš, 13.9.2012
EEČ : 2-39-309-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
XXXXX a XXXXX

a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 384,50 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminál.polície OR PZ Lipt.Mikuláš pod spisovou značkou ORP-16/OVK-LM-2012.
	Dňa 10. 12. 2011 okolo 04.00 hod. v podniku Route 66 na ulici Garbiarskej v Liptovskom Mikuláši sa XXXXX spolu s XXXXX rozbehli za XXXXX, nakoľko si mysleli, že tento ukradol z ich stola veci jeho kamarátov, XXXXX sa ich zľakol dal sa pred nimi na útek tak, že vybehol z podniku Route 66 a bežal smerom na parkovisko nachádzajúce sa pri Posádkovom dome Armády, kde ho dobehli, XXXXX strčil do XXXXX, ktorý spadol na zem, kde ho XXXXX udrel minimálne 3-krát do oblasti hlavy, kričal na neho, kde dal tie bundy a XXXXX ho udrel raz do oblasti hlavy a keď obidvaja prestali opýtali sa ho, či má pri sebe nejaké cudzie veci, čím mu spôsobili zlomeninu nosovej kosti bez posunu úlomkov s následným krvácaním z nosa, pohmoždenie mäkkých častí tváre v oblasti ľavého oka a pier, čo ho obmedzovalo v obvyklom spôsobe života po dobu 6 dní, 
Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície PZ XXXXX uznesením ORP-16/OVK-LM-2012 zo dňa 20. 01. 2012 vzniesol XXXXX a XXXXX obvinenie za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorých sa dopustili spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia. V priebehu vyšetrovania na základe vykonaného dokazovania  došlo ku zmene právnej kvalifikácie tak, že konanie obidvoch obvinených bolo posudzované ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
Zo spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci  sa  koná  o prečine, na  ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.
	Obvinení a poškodený uzavreli dňa 10. 09. 2012 zmier, v rámci ktorého obvinení vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní.  
Poškodený XXXXX vyhlásil, že obvinení mu spôsobili škodu vo výške 384,50 €, ktorá mu bola v plnej výške uhradená obvinenými dňa 29. 07. 2012.   
Do pokladne Okresnej  prokuratúry v Liptovskom Mikuláši zložili obvinení XXXXX a XXXXX každý peňažnú sumu vo výške 100,- €, ktorú chcú v celosti poukázať na peňažnú pomoc  obetiam trestnej činnosti.  
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  
	Obvinení a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 
 Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osoby obvinených (doposiaľ neboli súdne trestaní) a na ich osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 
	Preto som rozhodol  tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marian Vagač
prokurátor