Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 265/12/5506	Martin, 26.9.2012
EEČ : 2-40-136-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od XXXXX do XXXXX ( do dňa oznámenia uznesenia o vznesní obvinenia) bez platnej nájomnej zmluvy užívala spolu so svojími deťmi dvojizbový byt č. 22 v obytnom dome súpisné číslo XXXXX na Ulici XXXXX v XXXXX ktorý je vo vlastníctve Mesta XXXXX, ktoré je vo veci prenájmu tohto bytu zastúpené neziskovou organizáciou XXXXX., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverená príslušníčka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX uznesením XXXXX podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začala trestné stíhanie a  podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesla obvinenie XXXXX, nar.XXXXX,pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, k bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona, pričom skutok sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložila poverené príslušníčka PZ na tunajšiu súčasť prokuratúry vyšetrovací spis sp.zn. XXXXX spolu s návrhom na podanie obžaloby.
	
Preskúmaním spisového materiálu XXXXX som dospela k názoru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a po doplnení skráteného vyšetrovania aj  v rozsahu potrebnom na rozhodnutie vo veci.  

Zo spisového materiálu som taktiež zistila, že obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu priznala a uviedla, že svoje konanie ľutuje. Spôsobená škoda bol nahradená v plnej výške, a v súčasnosti neeviduje nezisková organizácia XXXXX, ktorá na základe Zmluvy o výkone správy  zo dňa XXXXX uzatvorenej s Mestom XXXXX vykonáva správu nad zvereným majetkom. Po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania vyjadrila svoj súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.

Zo spáchania prečinu je obvinená usvedčovaná vlastnou výpoveďou zo dňa 30. 05. 2012, zápisnicou o výsluchu svedka poškodeného XXXXX zo dňa 08. 06. 2012 a zo dňa 03. 07. 2012, nájomnou zmluvou a sumárnou analýzou platieb za obdobie od XXXXX.

Trestným činom obvinená spôsobila škodu tým, že užívala byt po skončení nájmu bytu vo výške najmenej 678,99 €. Táto škoda však podľa výpovede obvinenej ako aj podľa výpovede svedka poškodeného bola uhradená v plnej výške.

Zo spisového materiálu taktiež vyplýva, že obvinená nebola v minulosti odsúdená a nebola riešená ani za žiadny priestupok.

Prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto protiprávne obsadí alebo užíva dom alebo byt iného alebo kto oprávnenej osobe v užívaní domu alebo bytu neoprávnene bráni.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže so súhlasom obvineného súd a v prípravnom konaní po skončení vyšetrovania prokurátor podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak  obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný,  nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci v prípade obvinenej sú splnené všetky formálne ako i materiálne podmienky na postup podľa § 216   ods. 1 Tr. por. a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinená vedie riadny život a nedopúšťa  sa  ďalšej trestnej činnosti.

Skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov bola určená s prihliadnutím na osobu  obvinenej, s prihliadnutím na  všetky okolnosti prípadu a  začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Kocianová
prokurátorka