Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 156/12/5506	Martin, 11.10.2012
EEČ : 2-40-169-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v bližšie nezistenom čase v mesiaci XXXXX do XXXXX v XXXXX na Ulici XXXXX  v areáli bXXXXX z odberného miesta číslo XXXXX vykonával neoprávnený odber elektrickej energie, tak že  samovoľne napojil trojfázovú eklektickú odbočku z hlavnej nemeranej prípojky z hlavného nemeraného elektrického kábla, káblom 4 x 10 mm2 CYKY mimo elektromera č. XXXXX na ďalšie elektrické káble, kde jeden z nich nebol napojený na elektrické hodiny, čím svojím konaní spôsobil poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX škodu odcudzením veci vo výške 5.065,43 €,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného  poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený príslušník  PZ po skončení prípravného konania predložila spisový materiál na tunajšiu súčasť prokuratúry spolu s návrhom na podanie obžaloby.

Preskúmaním spisového materiálu XXXXX som dospela k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie vo veci.  
Zo spisového materiálu som taktiež zistila, že obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal a uviedol, že svoje konanie ľutuje. Konaním obvineného bola neoprávneným odberom elektrickej energie poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX spôsobená škoda vo výške 5.065,43 €. Po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania vyjadril obvinený svoj súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.

Zo spáchania prečinu je obvinený usvedčovaný vlastnou výpoveďou, výpoveďami svedka poškodeného XXXXX, zápisnicou o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou  a listinnými dôkazmi.

Trestným činom obvinený spôsobil poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX škodu neoprávneným odberom elektrickej energie vo výške 5.065,43 €. Obvinený uzatvoril s poškodenou obchodnou spoločnosťou XXXXX Dohodu o uznaní dlhu a o plnení dlhu v splátkach zo dňa XXXXX, v ktorej obvinený uznal svoj dlh - škodu ktorú spôsobil z titulu neoprávneného odberu elektrickej energie. Zároveň sa obvinený túto škodu zaviazal uhradiť  vo forme 8 mesačných splátok vo výške XXXXX Z týchto splátok obvinený už uhradil štyri ako to vyplýva zo spisového materiálu.

Obvinený bol v minulosti postihnutý za priestupok podľa § 8 ods. 1 zákona č. 25/2007 Z.z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zároveň obvinený nebol v minulosti súdne potrestaný.

Podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona sa prečinu krádeže dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže so súhlasom obvineného súd a v prípravnom konaní po skončení vyšetrovania prokurátor podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak  obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný,  nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci v prípade obvineného sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216   ods. 1 Trestného poriadku a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinený vedie riadny život a nedopúšťa  sa  ďalšej trestnej činnosti.

Skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov bola určená s prihliadnutím na osobu  obvinenej, s prihliadnutím na  všetky okolnosti prípadu a  začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Kocianová
prokurátorka