Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo

Sp. zn. : Pv 426/12/5507	Námestovo, 4.10.2012
EEČ : 2-41-91-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01. 03. 2008 do 30.09.2012 aj napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona o rodine,  ktorej rozsah bol určený  rozsudkom  Okresného súdu XXXXX sp. zn. 8P 144/2002, zo dňa 04.07.2005 na syna XXXXX, nar. XXXXX vo výške 66,39 eur (2000,- Sk) mesačne k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, vyživovaciu povinnosť si  neplnil pravidelne a v plnej výške, s výnimkou mesiacov máj  až október 2008, december 2008, kedy uhradil výživné v plnej výške, január 2009, kedy uhradil 65,- eur, marec 2009, kedy uhradil 130,- eur, máj 2009, kedy uhradil 132,- eur, jún až september 2009, kedy uhradil po 66,- eur, november 2009, kedy uhradil 67,- eur, december 2009, kedy uhradil 134,- eur, marec 2010, kedy uhradil 132,- eur, apríl 2010, kedy uhradil 66,- eur, máj 2010, kedy uhradil 133,- eur, jún 2010, kedy uhradil 132,- eur, august 2010, kedy uhradil 66,- eur, december 2010, kedy uhradil 132,- eur, február a marec 2011, kedy uhradil po 66,- eur, máj 2011, kedy uhradil 132,- eur, august 2011, kedy uhradil 66,- eur, október 2011, kedy uhradil 66,- eur, december 2011, kedy uhradil 66,- eur, apríl 2012, kedy uhradiil 66,- eur, júl 2012, kedy uhradil 198, eur, august 2012, kedy uhradil 531,12 eur, september 2012, kedy uhradil 66,- eur,  aj napriek tomu, že nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi, v dôsledku čoho mu vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej XXXXX  vo výške 476,59 eur, ktorý uhradil, 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX vykonával pod spisovou značkou XXXXX skrátené vyšetrovanie v trestnej veci obvineného XXXXX  trestne stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek  1  Trestného  zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti  tohto uznesenia. 

Poverený príslušník po skončení skráteného vyšetrovania predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu s návrhom na  zastavenie trestného stíhania vedeného proti XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1  Trestného  zákona s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona. 

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospela k záveru, že dokazovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom výsledky skráteného vyšetrovania odôvodňujú zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek  1 písmeno h) Trestného  poriadku z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno a) Trestného  zákona. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedol, že nakoľko pracoval v zahraničí, posielal výživné podľa svojich finančných možností. Je si vedomý, že neplatil pravidelne výživné, lebo má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť na svoje dve deti, dlh na výživnom by chcel doplatiť podľa svojich finančných možností. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo výpovedi v prípravnom konaní uviedla, že obvinený neplatil pravidelne a v plnej výške výživné na syna XXXXX od marca 2008, pričom dlh na výživnom v roku 2008 činí 199,16 eur, v roku 2009 vo výške 70,68 eur, v roku 2010 vo výške 135,68 eur, v roku 2011 vo výške 334,68,- eur, v roku 2012 vo výške 200,73 eur. V mesiaci august 2012 jej obvinený poukázal sumu 531,12 eur, teda celkom jej za obdobie od marca 2008 do mesiaca september 2012 dlží 476,20 eur. 

Z fotokópie poštového poukazu vyplýva, že dňa 27.09.2012 uhradil obvinený XXXXX zostatok dlžného výživného za rozhodné obdobie vo výške 476,59 eur.

	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 8P 144/2002, zo dňa 04.07.2005 vyplýva, že súd uložil XXXXX platiť na výživu mal. XXXXX sumou 2000,- Sk, t. j. 66,39 eur. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek  1 Trestného  zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

Podľa § 86 písmeno  a)  Trestného zákona  trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo  preukázané, že obvinený uhradil XXXXX dlžné výživné, dodatočne, v plnej výške  a tým došlo ku zániku trestnosti prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno  a)  Trestného zákona. 

	Predmetom skráteného vyšetrovania bola tiež skutočnosť, či zanedbanie povinnej výživy nemalo  trvalo nepriaznivé následky, t. j. také následky, ktoré nie je možné napraviť alebo odstrániť ani dodatočným splnením vyživovacej povinnosti páchateľom. Ide spravidla o následky vo forme poškodenia telesného alebo duševného zdravia a vývoja oprávnenej osoby, ku ktorým došlo v dôsledku nesplnenia vyživovacej povinnosti páchateľom. 

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že u mal. XXXXX nedošlo k vyššie uvedeným  trvalo nepriaznivým následkom v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti obvineným. Svedkyňa poškodená XXXXX uviedla, že maloletý núdzou netrpí, má všetko čo potrebuje, finančne aj materiálne jej vypomáhala mama i svokra.   

	Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť v celej výške a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, došlo k zániku trestnosti prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno  a) Trestného zákona.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Vajzerová
prokurátorka