Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 2 Pv 338/12/1104	Bratislava IV, 18.10.2012
EEČ : 2-11-84-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
 dňa 24.04.2012 v čase okolo 22.30h sa vydávajúc sa za vlastníka bytu v XXXXX na 2.poschodí  prenajal uvedený byt poškodenému XXXXX a prevzal od neho nájomné vo výške 330,-€  za mesiac máj 2012 a predal mu chladničku nachádzajúcu sa v danom byte za sumu 50,-€, čím poškodenému XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 380€. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému XXXXX povinnosť uhradiť škodu vo výške 380€ počas skúšobnej doby. 

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX uznesením č.v.s. XXXXX zo dňa 11.09.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení,
Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre príslušný spis s návrhom na podanie obžaloby obvinenému. Preskúmaním spisového materiálu som dospela k záveru, že namieste je postup podľa § 216 ods.1 Tr.por.
Podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu ,
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinenému XXXXX bolo obvinenie vznesené pre prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Tr.zák., za spáchanie ktorého zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, teda zákonom stanovená horná hranica trestu odňatia slobody pri tomto trestnom čine neprevyšuje päť rokov.
Obvinený XXXXX sa ku spáchaniu daného prečinu priznal, uviedol, že skutku sa dopustil, nakoľko potreboval peniaze. Nikdy sa obdobného konania nedopustil, svoj skutok ľutuje, je ochotný škodu poškodenému nahradiť. Obvinený XXXXX vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania pri svojom výsluchu dňa 27.09.2012, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval.  
Vo veci bola následne probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX XXXXX vykonaná mediácia, v rámci ktorej obvinený XXXXX dňa 11.10.2012 uzatvoril s poškodeným XXXXX dohodu o náhrade škody. Zaviazal sa nahradiť celkovú škodu vo výške 380,-€ poškodenému v lehote do mesiaca júl 2013 vrátane v mesačných splátkach po 40€ na účet poškodeného s tým, že posledná splátka za mesiac júl 2013 bude vo výške 60€. 
Okrem vlastného priznania je obvinený usvedčovaný tiež ďalšími vo veci vykonanými dôkazmi a to výsluchom svedka poškodeného XXXXX, XXXXX, zápisnicou o rekognícii osoby podľa fotografie, z ktorej vyplýva, že svedok XXXXX opakovane opoznal XXXXX ako páchateľa daného skutku. Z vykonaných dôkazov vyplýva, že obvinený vydávajúc sa za majiteľa bytu v Bratislave, J.Jonáša 11, 2.poschodie prenajal daný byt XXXXX, pričom od neho prevzal nájomné vo výške 330,-€ za mesiac máj 2012 a súčasne mu predal chladničku nachádzajúcu sa v danom byte za sumu 50,-€.  
Zo správ zabezpečených k osobe XXXXX vyplýva, že od 19.12.2011 je brigádne zamestnaný v spol. XXXXX
Z odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný, ani prejednávaný za priestupok.  
Vyhodnotením vykonaných dôkazov, ale i s prihliadnutím na osobu obvineného XXXXX, možno predpokladať, že spáchanie daného prečinu bolo len excesom v jej doterajšom živote a podmienečné zastavenie trestného stíhania jeho osoby, vrátane uloženej skúšobnej doby, bude na zabezpečenie nápravy jeho osoby dostatočné. Doterajší život obvineného dostatočne odôvodňuje prognózu jeho ďalšieho pozitívneho vývoja, ako i toho, že obvinený sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním prečinu.
Dĺžka skúšobnej doby, počas ktorej bude správanie obvineného monitorované, bola modifikovaná závažnosťou skutku, jeho predchádzajúcim spôsobom života, pričom bolo prihliadnuté i na skutočnosť, že sa v danom prípade jednalo len o vybočenie z inak riadneho spôsobu života, o čom svedčia správy k jeho osobe. Dĺžka skúšobnej doby  umožní obv. XXXXX dokázať, že  išlo o jednorazové konanie a že  obdobné vybočenie sa už opakovať nebude. 
Obvinenému bola v zmysle § 216 ods.3 Tr.por. uložená povinnosť nahradiť škodu vo výške 380,-€ v zmysle dohody o náhrade škody zo dňa 11.10.2012. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinený splnil všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, dal súhlas pre tento postup, s poškodeným uzatvoril dohodu o náhrade škody a vzhľadom na výšku trestnej sadzby je tento postup možný. 
Počas skúšobnej doby bude povinnosťou obvineného viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku a ani iného protispoločenského konania, nahradiť škodu poškodenému, v zmysle dohody o náhrade škody, čo bude podmienkou pre rozhodnutie o jeho osvedčení. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného a na XXXXX podám obžalobu.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je  uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka