Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 435/09/1105	Bratislava V, 7.8.2012
EEČ : 2-12-370-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 9.11.2002 v čase asi o 16.00 hod. v Bratislave na Bajkalskej ulici v OC XXXXX  odcudzil 3 ks prietokových ohrievačov MA 1  220 V 3,5 kW v hodnote 14 609,76-Sk, 1 ks prietokový ohrievač MA 2  220 V 2,5 kW v hodnote 4 869,92-Sk, takým spôsobom, že ich vložil do vaku a tovar bol nájdený v predajni pri pokladniach, tovar bol vrátený do predajne, týmto konaním spôsobil spol. XXXXX, s. r. o., IČO: 31 384 978, so sídlom v Bratislave, Hodonínska 25, celkovú škodu vo výške 646,60-eur(19 479,68-Sk),
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OÚJP PZ XXXXX V  uznesením  sp. zn. XXXXX(aktuálne vedeného pod sp. zn. XXXXX) dňa 27.3.2003 v zmysle  § 163 ods. 1 Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre trestný čin krádeže podľa §247 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005, pre skutok zo dňa 9.11.2002, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia. 

Vyšetrovateľ KR PZ XXXXX predložil spisový materiál XXXXX  s návrhom na podanie obžaloby okrem iného aj proti obv. XXXXX XXXXX. 

Preskúmaním spisového ma teriálu som zistil, že v danom prípade je dôvodný postup podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku.   

Podľa § 247 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005,  kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a spôsobí tak škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci. 

Podľa § 3 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005, trestným činom je pre spoločnosť nebezpečný čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone.

Podľa § 89 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., účinného do 31.12.2005, trestným činom sa rozumie len čin súdne trestný, a pokiaľ z jednotlivého ustanovenia nevyplýva niečo iné, aj príprava na trestný čin, pokus trestného činu, organizátorstvo, návod a pomoc.

Podľa §215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Obv. ml. XXXXX spáchanie skutku zo dňa 9.11.2002 poprel. Svedok pošk.XXXXX ku skutku nič konkrétne uviesť nevedel, vyjadril a k hodnote odcudzených vecí, svedok XXXXX jednoznačne uviedol, že obv. ml. XXXXX opustil predajňu bez odcudzených vecí, tieto nechal vo vaku, ktorý bol prevesený cez košík nachádzajúci sa v predajni na úrovni pokladne.  

Objektívna stránka trestného činu je charakterizovaná spôsobom spáchania trestného činu a jeho následkom, pričom nevyhnutne zahŕňa aj príčinný vzťah medzi konaním a následkom. Následok, pri majetkových trestných činoch škoda, je obligatórnym znakom objektívnej stránky trestného činu. V danom prípade je zrejmé, že nedošlo k prisvojeniu si  cudzej veci tým, že sa jej obv. ml. XXXXX zmocnil, ani k spáchaniu škody. V danom prípade nie je dôvod ani na postúpenie veci na priestupkové, resp. iné konanie, konanie obv. ml. Knapa nevykazuje ani znaky priestupku.

S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Dana
prokurátor