Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 2 Pv 448/12/1105	Bratislava V, 5.11.2012
EEČ : 2-12-462-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvinený bol dňa 26.06.2012 v čase asi o 11:25 hod. v Bratislave - Rusovciach na Balkánskej ulici kontrolovaný hliadkou PZ, pričom pri kontrole príslušníkom PZ dobrovoľne vydal z cigaretovej krabičky, ktorú mal vo vrecku nohavíc, priesvitné igelitové vrecúško s obsahom zelenej sušenej rastliny, o ktorej sa vyjadril, že sa jedná o marihuanu a že ju má pre vlastnú potrebu, pričom po vykonaní kriminalisticko-expertízneho skúmania Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Bratislave bolo zistené, že predložené vrecúško obsahovalo sušený rastlinný materiál vykazujúci znaky typické pre rastlinný rod Nicotiana (tabak) so stopami THC a s celkovou hmotnosťou 5 mg, a sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 226 mg, ktorá obsahovala viac ako 10 mg účinnej látky THC, čo sa považuje za minimálne jednu obvykle jednorazovú dávku drogy, kedy rastliny rodu  Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením pod sp. zn. ORP-1626/RU-BV-2012 zo dňa 26.06.2012 začal trestné stíhanie a dňa 23.08.2012 poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ Bratislava - Rusovce pod tou istou sp. zn. podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 17.10.2012 predložil poverený príslušník PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku, pričom preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že tento návrh je dôvodný.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody až na tri roky, teda je naplnená podmienka uvedená v ustanovení § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinený sa vo svojom výsluchu dňa 21.09.2012 pred povereným príslušníkom PZ ku stíhanému skutku plne a dobrovoľne doznal, pričom toto jeho doznanie je potrebné posudzovať za vyhlásenie, že spáchal skutok, pre ktorý je v tomto konaní stíhaný, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

Taktiež obvinený pri svojom vyššie uvedenom výsluchu dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Obvinený svojím protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, pretože neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku. 

Obvinený je zo spáchania trestnej činnosti usvedčovaný predovšetkým svedeckou výpoveďou XXXXX, samotného obvineného, ako aj znaleckým posudkom z kriminalisticko-expertízneho skúmania KEU PZ Bratislava a ostatnými listinnými dôkazmi.

Tým, že ide v osobe obvineného o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá nie je v inej veci trestne stíhaná a ktorá minimálne od roku 2010 ani nebola priestupkovo prejednávaná, možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na doterajší život obvineného i okolnosti prípadu, hore uvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, nakoľko túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvineného.

Z výsledkov prípravného konania vyplýva, že obvinený svoje konanie oľutoval a jednalo sa u neho o ojedinelé vybočenie z medzí právom dovoleného konania. Preto som toho názoru, že na jeho prevýchovu a nápravu nie je nevyhnutné, aby bolo jeho konanie prejednané pred súdom a aby mu bol uložený trest. 

Vzhľadom na hore uvedené som sa rozhodol trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona podmienečne zastaviť.

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne po jej uplynutí prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor