Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 1 Pv 203/12/6606	Lučenec, 29.10.2012
EEČ : 2-47-135-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, c/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-	ako matka dcéry XXXXX, nar. XXXXX, dcéry XXXXX, nar. XXXXX a dcéry XXXXX, nar. XXXXX hoci bola podľa právoplatného rozsudku  Okresného súdu v Lučenci  č.  18P 1/2009 z 26.01.2009 počnúc dňom  01.01.2009 povinná platiť výživné na každú dcéru samostatne mesačne v sume 30 % zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca detí XXXXX, nar. XXXXX z Lovinobane takto uloženú  povinnosť  v Lovinobani a inde riadne neplnila a za obdobie od 01.02.2009 do 31.08.2009 a za obdobie od 01.12.2011 do 31.03.2012 dlhovala na výživnom celkom 601,89 €, ďalej

- podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku trestné stíhanie proti XXXXX, rod. XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, ktorý mala spáchať tak, 

-	ako matka dcéry XXXXX, nar. XXXXX, dcéry XXXXX nar. XXXXX a dcéry XXXXX nar. XXXXX hoci bola podľa právoplatného rozsudku  Okresného súdu v Lučenci  č.  18P 1/2009 z 26.01.2009 počnúc dňom  01.01.2009 povinná platiť výživné na každú dcéru samostatne mesačne v sume 30 % zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca detí XXXXX, nar. XXXXX z Lovinobane takto uloženú  povinnosť v Lovinobani a inde riadne neplnila a za obdobie od 01.02.2009 do 31.08.2009 a za obdobie od 01.12.2011 do 31.03.2012 dlhovala na výživnom celkom 158 €, pričom

skutky uvedené pod bodom 1 a 2 skutkovej vety tohto uznesenia spáchala, hoci bola trestným rozkazom OS v Lučenci sp. zn. 3T 229/2011 z 09.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.11.2011 uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ odboru kriminálnej polície v Lučenci po začatí trestného stíhania dňa 03.09.2009 pod č. ORP-864/OVK-LC-09 bolo vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 odsek 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,  ktorý prečin mala spáchať spôsobom  a v rozsahu uvedenom v bode 1 skutkovej  vety tohto uznesenia.

Ďalej vyšetrovateľ OR PZ odboru kriminálnej polície v Lučenci uznesením č. ORP-243/OVK-LC-2012 dňa 29.03.2012 začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, ktorý mala spáchať spôsobom a v rozsahu uvedenom v bode 2 skutkovej vety tohto uznesenia.

V priebehu vyšetrovania bolo zistené a preukázané, že uvedených skutkov zanedbania povinnej výživy sa dopustila tá istá osoba a to obv. XXXXX, ktorá v čase vznesenia obvinenia pod č. ORP-864/OVK-LC-09 z 03.09.2009 mala priezvisko Oláhová, ktoré si po rozvode s manželom XXXXX opäť vzala svoje rodné priezvisko, ďalej po následnom uzavretí manželstva s XXXXX si opätovne vzala priezvisko XXXXX, ktoré priezvisko mala v čase vznesenia obvinenia proti jej osobe pod č. ORP-243/OVK-LC-12 dňa 29.03.2012, ktoré predmetné trestné veci boli na OR PZ odbore kriminálnej polície v Lučenci dňa 04.04.2012 vyšetrovateľom OR PZ spojené na spoločné konanie pod č. ORP-243/OVK-LC-2012.

V priebehu vyšetrovania obv. XXXXX, rod. XXXXX uviedla, že súdom určené výživné na svoje dcéry pochádzajúce z manželstva s XXXXX pravidelne neplnila a preto bola právoplatným trestným rozkazom OS v Lučenci 3T 229/2011 z 09.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.11.2011 uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona a to za obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti od 01.02.2009 do 30.11.2010. Ďalej uviedla, že od januára 2011 je na materskej dovolenke, nakoľko sa jej dňa 14.01.2011 narodila dcéra XXXXX, od januára 2011 poberá len rodičovský príspevok a detské prídavky na dcéru, pričom jej mesačný príjem je 217 €, iný príjem nemá. Nakoľko za obdobie neplatenia výživného do 30.11.2010 už bola odsúdená, preto nechcela mať problémy kvôli výživnému a preto za mesiace december 2010 a január 2011 poslala peniaze po 50 €, ďalej poslala výživné za mesiac marec, apríl a máj 2012 mesačne po 50 €.

Z výpovede svedka - poškodeného XXXXX vyplýva, že tento bol v minulosti ženatý s XXXXX, t. č. XXXXX, počas ktorého manželstva sa im narodili štyri deti, z ktorých dcéry XXXXX a XXXXX boli právoplatným rozsudkom OS v Lučenci č. 18P 1/2009 zo dňa 26.01.2009 zverené do jeho opatery a starostlivosti z dôvodu neprítomnosti ich matky XXXXX, ktorej bola uložená vyživovacia povinnosť tak, ako je to vyššie uvedené voči trom dcéram mesačne v sume 30 % z výšky životného minima na každé dieťa zvlášť, ktoré výživné mala posielať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k jeho rukám. Ďalej svedok uviedol, že bývalá manželka si po rozvode vzala späť svoje rodné priezvisko XXXXX, pričom niektoré osobné doklady mala stále vystavené na priezvisko XXXXX, má vedomosť o tom, že bývalá manželka uzavrela v roku 2009 manželstvo s XXXXX, po ktorom si zobrala priezvisko, ich dcéra XXXXX v mesiaci máj 2009 z dôvodu otehotnenia dobrovoľne ukončila štúdium na učňovke, ďalej v mesiaci jún dcéra uzavrela manželstvo t. č. sa volá XXXXX a porodila dcéru. Svedok na ostatné dve dcéry XXXXX naďalej poberá prídavky, nakoľko tieto chodia ešte na základnú školu, nepoberá na ne náhradné výživné, deti doteraz núdzou netrpeli, výška výživného zatiaľ zmenená nebola. Svedok na bývalú manželku XXXXX už viackrát podal trestné oznámenie za neplnenie vyživovacej povinnosti a má vedomosť, že bola právoplatne odsúdená trestným rozkazom OS v Lučenci. V súčasnosti má XXXXX platiť len na dcéry XXXXX pričom svedok vie, že sa jej v januári narodila ďalšia dcéra a v súčasnej dobe je na materskej dovolenke. Potvrdil, že XXXXX o jej odsúdení, napriek tomu, že je na materskej, zameškané výživné za mesiac december 2010 a za mesiace marec a apríl 2012 vyplatila výživné po 50 € a dňa 18.05.2012 mu poslala ako výživné poštou ďalšiu sumu vo výške 50 €. Svedok nakoniec uviedol, že od XXXXX, nakoľko je táto na materskej dovolenke, ďalšie výživné nežiada, nakoľko táto svoje dlžné výživné uhradila až do nástupu na materskú dovolenku. 

Podľa správy ÚPSVaR Lučenec obv. XXXXX je od januára 2011 na materskej dovolenke s dcérou XXXXX, nar. 14.01.2011 a od ÚPSVaR Lučenec poberá rodičovský príspevok v mesačnej sume 190 € + prídavok na dieťa v sume 20 € mesačne.

Z vyššie uvedených dôkazov jednoznačne vyplýva, že obv. XXXXX za obdobie trvajúce od 01.02.0009 do 30.11.2010 už bola právoplatne odsúdená trestným rozkazom OS v Lučenci č. 3T 229/2011 zo dňa 09.11.2011, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 23.11.2011. 

Záväznosť uvedeného trestného rozkazu podľa zásady „ne bis in idem znamená, že vec, ktorá je predmetom rozhodnutia bola rozriešená konečne a záväzne a teda nemôže byť predmetom nového prejednania ani v inom procese.

Podľa ďalšej zásady „exeptio rei uidicatae uvedený záväzný trestný rozkaz predstavuje po jeho právoplatnosť prekážku rozsúdenej veci, ktorá skutočnosť znamená, že obv. XXXXX nemožno trestne stíhať za neplnenie vyživovacej povinnosti za obdobie od 01.02.2009 do 30.11.2010, pre ktoré obdobie jej bolo uznesením vyšetrovateľa OR PZ vznesené obvinenie.

S poukazom na uvedenú skutočnosť predmetnom trestného stíhania môže byť len obdobie od mesiaca december 2011, pričom však bolo jednoznačne zistené, že obv. XXXXX je od januára 2011 stále do súčasnej doby na materskej dovolenke s dcérou XXXXX.

 V súvislosti s materskou dovolenkou je potrebné poukázať na skutočnosť, že prídavok na dieťa, ktorou štát prispieva oprávnenej osobe je opakovaná sociálna štátna dávka, ktorá sa vypláca žiadateľovi po prídavok na dieťa, takou istou opakovanou štátnou sociálnou dávkou je i rodičovský príspevok, ktorou štát prispieva rodičovi na zabezpečenie rodičovi na dieťa do jeho troch rokov, ktorý rodičovský príspevok vzniká odo dňa narodenia dieťaťa. Uvedený rodičovský príspevok sa neposkytuje v čase nároku oprávnenej osoby na materský príspevok, pričom v konkrétnej veci XXXXX, rod. XXXXX od januára 2011 poberá rodičovský príspevok mesačne v sume 190 € + prídavok na dieťa v sume 20 € mesačne. Uvedené sociálne dávky sú výslovne určené na zabezpečenie riadnej starostlivosti  dcére mal. XXXXX, o ktoré dieťa sa obvinená preukázateľne stará. 

Z hľadiska trestnoprávnej zodpovednosti povinnej XXXXX počas trvania materskej dovolenky, teda počas poberania rodičovského príspevku nevznikla povinnosť plniť ďalšiu vyživovaciu povinnosť na osoby, s ktorými nežije v spoločnej domácnosti a voči ktorým má súdom určenú vyživovaciu povinnosť. Dobrovoľnosť plnenia vyživovacej povinnosti zo strany povinnej osoby však vylúčená nie je. 

Podľa vyššie vykonaných dôkazov a s poukazom na vyššie uvedené zásady bolo vyšetrovaním preukázané, že obv. XXXXX, rod. XXXXX svojím konaním nenaplnila po stránke objektívnej ako i svojho subjektívneho vedomia pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, c/ Tr. zákona, pre ktorý prečin jej bolo jednotlivými uzneseniami vyšetrovateľa OR PZ v Lučenci vznesené obvinenie.

Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak nie je skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

	Z uvedeného dôvodu bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavel Melo
prokurátor