Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 1 Pv 410/12/6606	Lučenec, 29.10.2012
EEČ : 2-47-136-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktoré bolo vedené vyšetrovateľom PZ, odboru kriminálnej polície Lučenec, sp. zn. ORP-583/OVK-LC-12 pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 30.07.2012 o 17.00 hod. na dvore rodinného domu č. 15 v obci Krná najskôr vulgárne nadával svojmu otcovi XXXXX, nar. XXXXX a keď sa medzi nich postavila jeho sestra XXXXX, nar. XXXXX, ktorá chcela zabrániť, aby otca nenapadol, obom začal kričať, že ich zabije a potom zabije aj seba, pričom fyzicky zaútočil na XXXXX tak, že ju dvakrát udrel rukou do pravej strany tváre a uhryzol ju do ukazováka pravej ruky, ktoré zranenia si nevyžiadali práceneschopnosť a ako ju chcel otec XXXXX chrániť, tak aj jeho udrel päsťou do ľavého oka, čím mu spôsobil hematóm pod ľavým okom s dobou liečby 7 dní bez práceneschopnosti a týmto konaním u oboch vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Poltár, sp. zn. ORP-1112/PT-LC-12 bolo dňa 31.07.2012 začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Tr. por. a súčasne bolo vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. por. XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, že dňa 30.07.2012 o 17.00 hod. na dvore rodinného domu č. 15 v obci Krná najskôr vulgárne nadával svojmu otcovi XXXXX, nar. XXXXX a keď sa medzi nich postavila jeho sestra XXXXX, nar. XXXXX, ktorá chcela zabrániť, aby otca nenapadol, obom začal kričať, že ich zabije a potom zabije aj seba, pričom fyzicky zaútočil na XXXXX tak, že ju dvakrát udrel rukou do pravej strany tváre a uhryzol ju do ukazováka pravej ruky, ktoré zranenia si nevyžiadali práceneschopnosť a ako ju chcel otec XXXXX chrániť, tak aj jeho udrel päsťou do ľavého oka, čím mu spôsobil hematóm pod ľavým okom s dobou liečby 7 dní bez práceneschopnosti a týmto konaním u oboch vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie. 

	Obvinený XXXXX k veci nevypovedal. 

Poškodení XXXXX st. a XXXXX k veci vypovedali stručne, pričom nežiadajú žiadnu náhradu škody a nakoľko podľa ich názoru ide o nemocného človeka, ktorý potrebuje psychiatrickú liečbu chcú, aby bol liečený v ústave. Bližšie sa ku skutku nevyjadrili.

	Z dôvodu pochybností o zdravotnom stave obv. XXXXX bol vypracovaný znalecký posudok z odboru psychiatrie, pričom z jeho záverov vyplynulo, že u obvineného znalci zistili duševné ochorenie v pravom slova zmysle, t.j. psychózu - paranoidnú schizofréniu a symptomatický abúzus alkoholu a canabinoidov bez prítomnosti znakov závislosti. Uvedená duševná porucha existovala už v dobe pred spáchaním tr. činu, počas spáchania tr. činu a existuje aj v súčasnej dobe. Paranoidná schizofrénia zistená u obvineného ovplyvnila ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v dobe spáchania trestnej činnosti. Ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli v dobe spáchania skutku vymiznuté. Obvinený vzhľadom k svojmu duševného stavu v dobe spáchania trestného činu nebol schopný ovládať svoje konanie a rozpoznať protiprávnosť tohto konania pre prítomnosť uvedeného duševného ochorenia. V súčasnej dobe nie je schopný chápať zmysel trestného konania v inkriminovanej veci ani eventuálne zmysel uvedeného trestu pre prítomnosť duševného ochorenia. Znalci v súčasnej dobe považujú pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska za nebezpečný pre spoločnosť a navrhli v tejto súvislosti u neho ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie,  ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

  	Z takto vykonaných dôkazov, najmä zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že návrh vyšetrovateľa PZ bol dôvodný, pričom bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vratko Demjanovič
prokurátor