Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/2 Gv 265/09/1000	Pezinok, 25.9.2012
EEČ : 2-1-45-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol. 
Prečin:	Poškodzovanie finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľom Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, odboru Východ pod sp. zn. PPZ-136/BPK-V-2009 pre skutok kvalifikovaný ako trestný čin subvenčného podvodu podľa § 20, § 225 ods. 1 Trestného zákona a trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 20, §261 ods.1, ods. 2 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že lldikó XXXXX, štatutárna zástupkyňa konajúca v mene Občianskeho združenia XXXXX, XXXXX, XXXXX (ďalej len OZ XXXXX) ako konečného prijímateľa nenávratného finančného príspevku (ďalej len NFP) z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu  (ďalej len ESF) a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky poskytnutého na základe zmluvy o poskytnutí NFP č. 075/2007-IZ-3.1/V uzatvorenej dňa 29.11.2007 medzi Fondom sociálneho rozvoja Špitálska 4-6, Bratislava (ďalej len FSR) ako poskytovateľom pomoci a OZ XXXXX ako konečným prijímateľom v rámci Sektorového operačného programu ,,Ľudské zdroje na projekt č. 11220100535 s názvom ,,XXXXX XXXXX po tom, ako na základe žiadostí o zálohové platby došlo k čerpaniu tohto NFP, vypracovala a na FSR predkladala žiadosti o zaúčtovanie zálohových platieb, pričom minimálne v prípade žiadosti o zaúčtovanie zálohových platieb č. 2 zo dňa 4.4.2008, č. 3 zo dňa 15.5.2008 a č. 4 zo dňa 30.6.2008 s cieľom uviesť poskytovateľa NFP do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho použitie, ako povinné prílohy týchto žiadostí predložila nepravdivé doklady vystavené pre tento účel XXXXX a to najmä faktúry č. 200801 zo dňa 31.1.2008 na sumu 52.000,- Sk č. 200802 zo dňa 29.9.2008 na sumu 25.000,- Sk, č. 200803 zo dňa 31.3.2008 na sumu 56.000,- Sk a č. 200804 zo dňa 30.4.2008 na sumu 45.000,- Sk s vedomím, že k plneniam uvedeným v týchto faktúrach nedošlo, čím takto získané finančné prostriedky boli v rozpore s ustanovením § 20 ods. 2 zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v spojení s ustanovením čl. V zmluvy o poskytnutí NFP použité na neznámy účel nesúvisiaci s projektom, ktorým spoločným konaním po predchádzajúcej vzájomnej dohode umožnili spôsobenie sprenevery týchto prostriedkov a takto bola FSR spôsobená škoda v celkovej sume najmenej 178.000,- Sk (5.908,52,- Eur), z ktorej suma 142.400,- Sk (4.726,82 Eur) predstavuje prostriedky z ESF ako štruktúrovaného fondu spravovaného Európskym spoločenstvom a suma 35.600,- Sk (1.181,70 Eur) predstavuje prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky. 
lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru Východ, sp. zn. PPZ-136/BPK-V-2009 z 1.12.2009 bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného  poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň dňa 12.9.2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX XXXXX pre skutok kvalifikovaný ako trestný čin subvenčného podvodu podľa § 20, § 225 ods. 1 Trestného zákona a trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 20, § 261 ods.1, ods. 2 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že XXXXX, štatutárna zástupkyňa konajúca v mene Občianskeho združenia XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX (ďalej len OZ XXXXX) ako konečného prijímateľa nenávratného finančného príspevku (ďalej len NFP) z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len ESF) a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky poskytnutého na základe zmluvy o poskytnutí NFP č. 075/2007-IZ-3.1/V uzatvorenej dňa 29.11.2007 medzi Fondom sociálneho rozvoja Špitálska 4-6, Bratislava (ďalej len FSR) ako poskytovateľom pomoci a OZ XXXXX ako konečným prijímateľom v rámci Sektorového operačného programu ,,Ľudské zdroje na projekt č. 1122010535 s názvom ,,XXXXX XXXXX po tom, ako na základe žiadostí o zálohové platby došlo k čerpaniu tohto NFP, vypracovala a na FSR predkladala žiadosti o zaúčtovanie zálohových platieb, pričom minimálne v prípade žiadosti o zaúčtovanie zálohových platieb č. 2 zo dňa 4.4.2008, č. 3 zo dňa 15.5.2008 a č. 4 zo dňa 30.6.2008 s cieľom uviesť poskytovateľa NFP do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho použitie, ako povinné prílohy týchto žiadostí predložila nepravdivé doklady vystavené pre tento účel XXXXX a to najmä faktúry č. 200801 zo dňa 31.1.2008 na sumu 52.000,- Sk č. 200802 zo dňa 29.2.2008 na sumu 25.000,- Sk, č. 200803 zo dňa 31.3.2008 na sumu 56.000,- Sk a č. 200804 zo dňa 30.4.2008 na sumu 45.000,- Sk s vedomím, že k plneniam uvedeným v týchto faktúrach nedošlo, čím takto získané finančné prostriedky boli v rozpore s ustanovením § 20 ods. 2 zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v spojení s ustanovením čl. V zmluvy o poskytnutí NFP použité na neznámy účel nesúvisiaci s projektom, ktorým spoločným konaním po predchádzajúcej vzájomnej dohode umožnili spôsobenie sprenevery týchto prostriedkov a takto bola FSR spôsobená škoda v celkovej sume najmenej 178.000,- Sk (5.908,52,- Eur), z ktorej suma 142.400,- Sk (4.726,82 Eur) predstavuje prostriedky z ESF ako štruktúrovaného fondu spravovaného Európskym spoločenstvom a suma 35.600,- Sk (1.181,70 Eur) predstavuje prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky. 

	V priebehu prípravného konania boli zadovážené podklady na objasnenie skutku v rozsahu potrebnom na posúdenie prípadu a zistenie páchateľa trestného činu. Vyplývajú z nich nasledovné skutočnosti. 

	Pracovníkmi operatívneho oddelenia Odboru boja proti korupcii Východ bol na základe získaných operatívnych informácií dňa 12.11.2009 spracovaný podnet na začatie trestného stíhania pod Č. p. : PPZ-39-55/BPK-V-OPC-2009, ktorý bol zaslaný spolu s písomnými materiálmi dokumentujúcimi realizáciu projektu XXXXX XXXXX Občianskym združením XXXXX XXXXX. Uznesením vyšetrovateľa Odboru boja proti korupcii Východ, Úradu boja proti korupcii Prezídia Policajného zboru zo dňa 1.12.2009 bolo podľa § 199 ods. 1,2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1,3 Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1,4 písm. a) Trestného zákona. 

	Z písomných materiálov vyplýva, že OZ XXXXX v zastúpení XXXXX XXXXX uzatvorilo dňa 29.11.2007 s FSR v rámci Sektorového operačného programu ,,Ľudské zdroje zmluvu o poskytnutí NFP č. 075/2007-IZ-3.1./V na projekt č. 112201005365 s názvom ,, Nová XXXXX na základe, ktorej mu boli z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len ESF) a štátneho rozpočtu SR poskytnuté finančné prostriedky v celkovej sume 15.537.000,- Sk. Finančné prostriedky v zmysle čl. III ods. 2 zmluvy boli v pomere 80% z ESF k 20% poskytnutých zo štátneho rozpočtu SR. Podľa čl. VII bolo zabezpečenie platieb kombinovaným systémom zálohových platieb a refundácie. V prípade zálohových platieb boli FSR predkladané žiadosti o zaúčtovanie zálohových platieb, ktorých súčasť tvorili povinné prílohy. Takto boli k žiadostiam o zaúčtovanie zálohových platieb č. 1 zo dňa 6.2.2008, č. 2 zo dňa 4.4.2008, č. 3 zo dňa 15.5.2008, č. 5 zo dňa 23.7.2008 predložené faktúry od dodávateľa XXXXX č. 200801 zo dňa 31.3.2008 na sumu 56.000,- Sk a č. 200802 zo dňa 29.2.2008 na sumu 25.000,- Sk, č. 200803 zo dňa 31.3.2008 na sumu 56.000,- Sk a č. 200804 zo dňa 30.4.2008 na sumu 45.000,- Sk, ktorých súčasť tvorili pracovné výkazy sumarizujúce jednotlivé mesiace, ako aj prezenčné listiny obsahujúce menný zoznam osôb, ktoré sa školení mali zúčastniť, včítane bankových výpisov z účtu OZ XXXXX, preukazujúcich uskutočnenie úhrady dodávateľom. 

	Podľa výpisov z účtu XXXXX, majiteľa OZ XXXXX boli XXXXX predmetné faktúry uhradené v plnej výške. Mesačné pracovné výkazy, okrem osoby predkladajúcej výkaz, podpisoval a pečiatkou opatril aj štatutárny zástupca konečného prijímateľa, teda XXXXX, ktorá podpisovala i žiadosti o zaúčtovanie zálohových platieb. 

	XXXXX vo svojich svedeckých výpovediach uviedla, že k zdaniteľnému plneniu tak, ako je fakturované nedošlo. Počas svojho pôsobenia v OZ XXXXX vykonávala rôzne činnosti, ktorými suplovala prácu jeho vedúcich predstaviteľov, využívajúc pritom skúsenosti, ktoré nadobudla v zamestnaní na FSR, kde v minulosti vykonávala funkciu manažérky monitoringu a neskôr manažérku riadenia výdavkov. Jednalo sa rovnako o prácu súvisiacu s projektmi financovanými z Európskej únie. S OZ XXXXX uzatvorila zmluvu o spolupráci a neskôr mandátnu zmluvu. V rámci funkcie komunitného konzultanta  - lektora mala vykonávať školenia pre cieľové skupiny projektu a realizátorov projektu. V mesiaci január 2008 reálne robila na oprávnenosti výdavkov, kontrolovala všetky zmluvy, žiadosti a celý materiál, ktorý bol predkladaný v rámci žiadosti o zúčtovanie zálohovej platby. K faktúram č. 200801, 200802, 200803, 200804, ktoré vystavila pre OZ XXXXX uviedla, že ku školeniam, za ktoré sú tieto faktúry vystavené, reálne nedošlo. Faktúry boli vytlačené v APZ Somotor, taktiež tam boli vyhotovené aj pracovné výkazy. Na pracovnom výkaze je uvedený dátum, podpis a pečiatka štatutárneho zástupcu konečného prijímateľa, teda XXXXX potvrdzovala každý pracovný výkaz. Prezenčné listiny sa vyrobili taktiež umelo. Podklady k pracovným výkazom dala tak, aby to pasovalo. V prípadoch, keď školenie reálne neprebehlo, vyhotovili sa prezenčné listiny s menami osôb, ktoré predstavovali cieľové skupiny a týmto sa to následne dalo na podpis, alebo sa dostavili v určitý deň a podpísali sa na viacero hárkov. Takto sa robilo s plným vedomím predstaviteľov OZ XXXXX, keďže robila prácu za XXXXX XXXXX. V projekte figuruje ako lektor - konzultant, ale vykonávala činnosti súvisiace s činnosťou finančného manažéra, kontrolovala oprávnenosť výdavkov a komunikovala so zástupcami FSR, ktorí mali na starosti kontrolu a monitoring projektu. Konkrétne úlohy, ktoré na projekte vykonávala vyplynuli z pracovných stretnutí realizačného tímu a vedenia OZ XXXXX. Jej úlohou bolo najmä zosúlaďovanie predkladaných žiadostí s legislatívou, normami projektu a požiadavkami FSR tak, aby bola náležite prezentovaná oprávnenosť  výdavkov a nedochádzalo k pozdržiavaniu platieb. Keďže OZ XXXXX nemohlo z poskytnutých prostriedkov preplatiť XXXXX odmenu za činnosť, ktorú v skutočnosti vykonávala, bola fingovaná jej lektorská činnosť. Takéto použitie finančných prostriedkov by bolo v rozpore s ustanovením § 20 ods. 2 zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v spojení s ustanovením čl. V zmluvy o poskytnutí NFP. 

	Niektorí svedkovia, ktorí predstavovali cieľové skupiny projektu a ktorých účasť na školeniach je vykazovaná síce potvrdili, že sa určitého počtu školení zúčastnili, bolo to však obyčajne súbežne s výkonom aktivačných prác. Pokiaľ sa aj školenia v niektorých dňoch zúčastnili, nebolo to v uvádzanom rozsahu 8 hodín. Prezenčné listiny im boli dávané k podpisu obyčajne pri nástupe na aktivačné práce, alebo pri jednom  úvodnom školení ich podpísali viacero a po zapísaní sa, mohli ísť domov. V niekoľkých prípadoch svedkovia po nahliadnutí do prezenčných listín vyslovene popreli, že by sa jednalo o ich písmo a podpis. Vo všeobecnosti svedkovia potvrdili, že počas výkonu aktivačných prác im boli pravidelne predkladané nejaké doklady v podobe prezenčných listín, ktoré hromadne podpisovali. 

	Zo zabezpečených dôkazov tak vyplynulo, že XXXXX lektorskú činnosť tak, ako ju fakturovala nevykonala. XXXXX ako štatutárny zástupca OZ XXXXX podpisujúci pracovné výkazy a žiadosti o zúčtovanie zálohových platieb predkladané FSR včítane príloh, mala mať podľa výpovede XXXXXj o fiktívnosti týchto faktúr vedomosť, keďže poznala jej pracovnú náplň i skutočne vykonávanú činnosť. 

	Na základe takto zisteného skutkového stavu vyšetrovateľ podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku uznesením zo dňa 12.9.2012 vzniesol XXXXX a XXXXX XXXXX obvinenie za  vyššie uvedený skutok. 

	XXXXX v postavení obvinenej využila svoje právo podľa § 121 ods. 2 Trestného poriadku a odoprela vypovedať. Obv. XXXXX poprela svoju vedomosť o tom, že by školenia, ktoré mala XXXXX XXXXX ako lektorka zrealizovať neboli vykonané. Žiadne dojednania o preplácaní inej vykonanej činnosti v prospech OZ XXXXX formou akceptovania fiktívnych výkazov s XXXXX nemala. Aj ona sama sa školení realizátorov projektu osobne zúčastňovala. Osobitne vyzdvihla odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 11Cb/13/2008-301, kde sa jednalo o konanie na základe žaloby XXXXX proti odporcovi OZ XXXXX ohľadom faktúry za mesiac máj 2008 č. 200805. Súd z predložených dôkazov, zistil, že podľa pracovných výkazov 2,3,4 teda za mesiace február, marec, apríl 2008 vyhotovených žalobkyňou mal za preukázané, že žalobkyňa na základe zmluvy vykonávala lektorovanie za obdobie február, marec, apríl 2008, za čo aj samotná žalovaná potvrdila jej bola vyplatená dohodnutá odmena. 

	Realizačný tím projektu Nová XXXXX predstavujúci jednak obv. XXXXX, ako štatutárnu zástupkyňu OZ XXXXX, finančnú manažérku XXXXX XXXXX, komunitných konzultantov, asistentov a facilitátorov, bol podľa prezenčných listín školený v mesiacoch január a apríl 2008. Jednotlivé osoby, ktoré realizačný tím predstavujú, sú blízkymi rodinnými príslušníkmi obv. XXXXX, resp. svedkyne XXXXX. Vo svojich svedeckých výpovediach buď využili právo odoprieť vypovedať, resp jednoznačne potvrdili účasť na školeniach. 

	Uchádzači o zamestnanie boli podľa prezenčných listín školení v mesiacoch február a marec 2008. Ich svedecké výpovede nie sú celkom jednoznačné. Účasť na školeniach síce potvrdzujú, niektorí nie však celý rozsah a najmä dĺžku jednotlivých školení. Pre ich výpovede je charakteristické, že poväčšine nerozlišujú školenia prípadne iné aktivity na ktorých sa zúčastňovali, mnohí dokonca ani to u koho tú ktorú aktivitu absolvovali. Zúčastňovali sa totiž aktivačných prác aj u Agentúry podporovaného zamestnávania, alebo obce Somotor, pričom aktivity prebiehali súčasne resp. boli prerušené. V danom období podpisovali celý rad prezenčných listín a poväčšine ich účelu nevenovali pozornosť, podpisovali ich hromadne a text často krát ani nečítali. 

	Zástupcovia Fondu sociálneho rozvoja projekt XXXXX XXXXX hodnotili ako úspešný, dokonca vzorový. Projektová manažérka neevidovala pri realizácii projektu nejaké problémy. Bolo to bezproblémové, všetky materiály boli zasielané načas. Zo strany FSR boli vykonané kontroly  a neboli zistené žiadne nedostatky. Čo sa týka komunikácie táto bola jednak vo forme mailovej a listovej korešpondencie, ako aj telefonických hovorov a boli aj nejaké osobné stretnutia na Fonde sociálneho rozvoju. Zástupcov OZ XXXXX, s ktorými komunikovala označila ako pani XXXXX a pani XXXXX Spomenula si i na meno XXXXX, pravdepodobne s ňou telefonicky komunikovala. Právna zástupkyňa fondu uviedla, že projekt bol ako taký ukončený po vyčerpaní prostriedkov. Dňa 31.12.2008 bola realizácia úspešne ukončená. Na základe uvedeného si škodu neuplatnila a nebol daný dôvod sa pripojiť k vedenému trestnému stíhaniu. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak a) je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Znamená to, prokurátor obligatórne zastaví trestné stíhanie vtedy, keď je bez akýchkoľvek pochybností zistené, že nestal sa skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo.

	Dôkazná situácia v čase vzneseniu bola založená na obsahovej kolízii dokumentácie, ktorá na jednej strane potvrdzovala uskutočnenie školení a teda i oprávnenosť fakturácie XXXXX. Na druhej strane to boli jej dve svedecké výpovede, ktoré však vykonanie školení a teda predmet zdaniteľného plnenia, v rozsahu ako bol fakturovaný, spochybňovali. Dôkazy produkované po vznesení obvinenia túto verziu nepotvrdzujú. Listinné materiály dokumentujú priebeh lektorskej činnosti a to jednak uzavretými zmluvami medzi XXXXX a OZ XXXXX, prezenčnými listinami, pracovnými výkazmi, faktúrami a výpismi z účtov o ich zaplatení. Kontrola pracovníkov FSR na mieste a ani následné administratívne kontroly príloh jednotlivých žiadostí o platbu nezistili žiadne nedostatky. Keďže XXXXX. XXXXX v postavení obvinenej nevypovedala a z ostatných vykonaných výsluchov nevyplýva, že by existovala nejaká dohoda medzi ňou a štatutárnou zástupkyňou OZ XXXXX o fingovaní lektorskej činnosti, vedomej akceptácii nepravdivých pracovných výkazov a predkladaní fiktívnych faktúr ako príloh jednotlivých žiadostí o platbu. 

	Je teda  potrebné konštatovať, že zo zistených skutočností síce vyplývajú indície, že v súvislosti s poskytnutím nenávratného finančného príspevku mohli vzniknúť určité nezrovnalosti, na základe všetkých dôkazov, ktoré v danej veci bolo možné reálne vykonať, je však potrebné konštatovať, že žiadna skutočnosť nenasvedčuje tomu, že skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie sa stal. 

	Preto bolo na miest rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu  podať obvinený a poškodený v lehote troch dní od jeho doručenia na                              Úrade špeciálnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Jaroslav Palkovič, PhD.
prokurátor