Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 436/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 7.11.2012
EEČ : 2-24-104-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
b.	Konkrétny adresát 50% z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Občianske združenie Liga pár páru v Slovenskej republike, Slovenskej armády 15, 953 01 XXXXX
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-398/ST-NM-2012.
Dňa 28.05.2012 v čase o 13.30 h v supermarkete XXXXX., IČO XXXXX, so sídlom XXXXX, pobočka XXXXX, XXXXX, odcudzila z predajnej plochy pleťový krém zn. Nivea Soft o objeme 200 ml, ústnu vodu Listerine o objeme 500 ml a kyselinu citrónovú o hmotnosti 100 g, ktoré si vložila do kabelky a s uvedenými vecami prešla pokladničnou zónou bez ich zaplatenia, čím svojim konaním spôsobila spoločnosti XXXXX, a. s., IČO XXXXX, so sídlom XXXXX, pobočka XXXXX, Ul. SNP 111, škodu odcudzením uvedených vecí v celkovej výške 11,37 Eur, neskôr uvedený tovar obvinená XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, Ul. SNP 151/68, v plnej výške uhradila, pričom menovaná bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, nakoľko dňa 03.11.2011 v čase o 18.45 hod. v XXXXX, a. s., IČO XXXXX, so sídlom XXXXX, na XXXXX, XXXXX, bola pristihnutá ako odcudzila 1 ks čokoládu Študentská pečať za sumu 1,95 Eur, 1 ks zubnú pastu zn. Odol 3 Dent za sumu 1,75 Eur, 1 ks vodka zn. Silver za sumu 3,97 Eur, tovar v celkovej hodnote 7,67 Eur, za ktorý skutok bola prejednaná v blokovom konaní - blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evid. Priestupok, za čo jej bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste na sumu 30,- Eur, č. pok. Blokov A00620034, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.11.2011 a vykonateľnosť dňa 13.11.2011.

Odôvodnenie: 

       Dňa 28.05.2012 vydal poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Novom Meste nad Váhom, odboru poriadkovej a dopravnej polície Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesenie ČVS:ORP-398/ST-NM-2012, ktorým podľa ustanovenia § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v uvedenom uznesení. 

       Dňa 29.05.2012 vydal policajt uznesenie ČVS:ORP-398/ST-NM-2012, ktorým podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, rod. Mockovej, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, SNR 151/68, stíhanej na slobode na tom skutkovom základe ako je uvedené v uvedenom uznesení. 

      Dňa 31.08.2012 bol na tunajšiu prokuratúru v zmysle § 209 ods. 1 TP doručený návrh policajta na podanie obžaloby obvinenej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Trestného zákona. 

    Po preskúmaní predloženého návrhu ako aj na vec vzťahujúceho sa spisového materiálu som v predmetnej trestnej veci dňa 31.08.2012 v zmysle ustanovenia § 3 ods. 2 zákona č. 550/2003 Z. z. o mediačných a probačných úradníkoch v znení neskorších predpisov, uložil pokyn na utvorenie podmienok na vydanie rozhodnutia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania.

     Dňa 05.11.2012 bol na Okresnú prokuratúru Nové Mesto nad Váhom doručený od probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom príslušný vyšetrovací spis, pričom som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa dňa 01.10.2012 realizovala medzi obvineným a poškodeným nepriama mediácia. Rovnako som zistil, že obvinená po zákonnom poučení súhlasila s mediáciou ako mimosúdnym konaním, a to formou schválenia zmieru a zastavenia trestného stíhania v zmysle § 220 a nasl. Trestného poriadku. 

     Z výsledku mediačného konania vyplýva, že v zmysle § 220 a nasl. Trestného poriadku bol v Novom Meste nad Váhom dňa 01.10.2012 uzatvorený zmier medzi obvinenou XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX a poškodenou spoločnosťou XXXXX, a.s. zastúpenou na základe písomného splnomocnenia zo dňa 04.10.2012 XXXXX, nar. XXXXX 

      Z písomného uzatvoreného zmieru ako aj z predložených listinných podkladov vyplynul záver, že poškodená spoločnosť si voči obvinenej neuplatnila náhradu škody. Rovnako bolo zistené, že obvinená zložila dňa 01.10.2012 na účet prokuratúry sumu vo výške 30 Eur na všeobecne prospešné účely. Obvinená v zmiery určila, že z uvedenej peňažnej sumy 50% poukazuje Občianskemu združeniu Liga pár páru v Slovenskej republike, Slovenskej armády 15, 953 01 XXXXX, IČO: 37968122, DIČ: 2021936136, č. účtu: VÚB 2072156257/0200, podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku. Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku obvinená určila, že ostatných 50% bude poukázaných štátu na peňažnú pomoc poškodeným.       

      Zo stanov občianskeho združenia LIGA PÁR PÁRU v Slovenskej republike priamo z článku II.  vyplýva, že cieľom tohto združenia je pacovať v prospech rodiny, detí a mládeže. 

      Peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely, ktorú obvinená zaplatila na účet prokuratúry v celkovej sume 30 EUR, považujem vzhľadom na závažnosť spáchaného prečinu, dotknutý verejný záujem, osobné a majetkové pomery obvineného a jeho doterajší život za primeranú.
     
     Účelom zmieru je zrýchlenie a zhospodárnenie trestného konania, náhrada majetkovej škody, urovnanie a vysporiadanie vzájomných vzťahov medzi obvinenou a poškodeným. Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je z hľadiska účelu trestného konania postačujúci. 

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, pre ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinená a poškodený s takýmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. Zároveň som zistil, že spáchaným trestným činom nebola spôsobená smrť osoby, nie je vedené trestné stíhanie pre korupciu a nie je vedené trestné stíhanie ani proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi, čo by bolo zákonnou prekážkou na schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania.  

        Z predloženého aktuálneho odpisu registra trestov zo dňa 07.11.2012 vyplýva, že obvinená nebola doposiaľ uznaná vinnou zo spáchania trestného činu. Rovnako z vyžiadaných správ z prípravného konania vyplynul záver, že obvinená nebola okrem priestupku zo dňa 03.11.2011 (ktorý tvorí zákonný znak skutkovej podstaty prejednávaného skutku) sankcionovaná a ani prejednávaná z priestupku, resp. iného správneho deliktu.

Na základe vyššieho uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Prikryl, PhD.
prokurátor