Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom

Sp. zn. : Pv 668/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 30.10.2012
EEČ : 2-24-95-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 392,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obvodné oddelenie PZ Nové Mesto nad Váho pod spisovou značkou ORP-600/NM-NM-2012.
XXXXX v období od 20.00 hod. dňa 28.05.2012 do 20.00 hod. dňa 31.05.2012 odcudzil zo skladu XXXXX XXXXX, 3 ks kartónových škatúľ o rozmere 40 x 30 cm a váhe 22,5 kg, s obsahom hliníkových profilov (hliníkový roh o rozmere  5 x 5 cm) a to tak, že ako zamestnanec spoločnosti XXXXX, pracoval v tom čase v sklade, pričom 3 ks škatúľ o rozmere 40 x 30 cm a váhe 22,5 kg, s obsahom hliníkových profilov, ktoré mal odložené za jedným regálom v sklade, si v presne nezistený deň toho obdobia v čase o 20.00 hod. naložil na ručný paletový vozík, prekryl veľkou škatuľou a preniesol zo skladu materiálu do skladu hotových výrobkov, kde si otvoril bránu skladu a podišiel k svojmu pristavenému vozidlu zn. Opel Astra, zelenej farby, XXXXX, a do batožinového priestoru vozidla preložil 3 ks kartónových škatúľ o rozmere 40 x 30 cm a váhe 22,5 kg, s obsahom hliníkových profilov, pričom v čase o 21.00 hod. odišiel na svojom vozidle aj s odcudzenými vecami domov na XXXXX, kde odcudzené 3 ks kartónových škatúľ nechal vo vozidle na parkovisku a dňa 02.06.2012 v dopoludňajších hodinách doviezol na svojom vozidle odcudzené veci do zberných surovín v obci Čachtice, kde boli odovzdané ako hliníkový odpad, za čo mu bolo vyplatené 63,90 Eur, pričom krádežou 3 ks kartónových škatúľ o rozmere 40 x 30 cm a váhe 22,5 kg, s obsahom hliníkových profilov (hliníkový roh o rozmere 40 x 30 cm a váhe 22,5 kg) spôsobil spoločnosti XXXXX, škodu odcudzením podľa vyčíslenia škody vo výške 392,-  Eur  

Odôvodnenie: 
  Dňa 03.08.2011 vydal poverený príslušník PZ XXXXX uznesenie ORP-600/NM-NM-2012, ktorým podľa ustanovenia § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v uvedenom uznesení. 

       Dňa 13.08.2012 vydal poverený príslušník PZ XXXXX uznesenie ORP-600/NM-NM-2012, ktorým podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie osobe: XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v uvedenom uznesení. 

     Dňa 24.09.2012 bol v predmetnej trestnej veci v zmysle ustanovenia § 3 ods. 2 zákona č. 550/2003 Z. z. o mediačných a probačných úradníkoch v znení neskorších predpisov, prokurátorom tunajšej prokuratúry uložený pokyn na utvorenie podmienok na vydanie rozhodnutia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania.

     Dňa 19.10.2012 bol na Okresnú prokuratúru XXXXX doručený od probačného a mediačného úradníka Okresného súdu XXXXX vyšetrovací spis, pričom som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa dňa 17.10.2012 realizovala medzi obvineným a poškodeným priama mediácia. Rovnako som zistil, že obvinený po zákonnom poučení súhlasil s mediáciou ako mimosúdnym konaním, a to formou schválenia zmieru a zastavenia trestného stíhania v zmysle § 220 a nasl. Trestného poriadku. 

     Z výsledku mediačného konania vyplýva, že dňa 17.10.2012 bol v zmysle § 220 a nasl. Trestného poriadku v kancelárii probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom uzatvorený zmier medzi obvineným XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX a poškodenou spoločnosťou: XXXXX, zastúpenou XXXXX, nar. XXXXX XXXXX. 

      Z písomného uzatvoreného zmieru ako aj z predložených listinných podkladov vyplynul záver, že poškodený si voči obvinenému uplatnil náhradu škody v celkovej výške 392 Eur, ktorú obvinený uhradil dňa 17.10.2012. Rovnako bolo zistené, že obvinený zložil dňa 17.10.2012 sumu na všeobecne prospešné účely v celkovej výške 50 Eur.   

      Peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely, ktorú obvinený zaplatil na účet prokuratúry v celkovej sume 50 EUR, považujem vzhľadom na závažnosť spáchaného prečinu, dotknutý verejný záujem, osobné a majetkové pomery obvineného a jeho doterajší život za primeranú.
     
     Účelom zmieru je zrýchlenie a zhospodárnenie trestného konania, náhrada majetkovej škody, urovnanie a vysporiadanie vzájomných vzťahov medzi obvinenou a poškodeným. Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je z hľadiska účelu trestného konania postačujúci. 

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, pre ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený a poškodený s takýmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. Zároveň som zistil, že spáchaným trestným činom nebola spôsobená smrť osoby, nie je vedené trestné stíhanie pre korupciu a nie je vedené trestné stíhanie ani proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi, čo by bolo zákonnou prekážkou na schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania.  

        Z predloženého odpisu registra trestov zo dňa 103.08.2012 vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ uznaný vinným zo spáchania trestného činu. Rovnako z vyžiadaných správ z prípravného konania vyplynul záver, že obvinený nebol sankcionovaný a ani prejednávaný ani z priestupku, resp. iného správneho deliktu.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Prikryl, PhD.
prokurátor