Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 730/12/3307	Prievidza, 22.10.2012
EEČ : 2-27-86-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. 13P/422/2011 zo dňa 4.10.2011, mu bola s účinnosťou od 1.10.2011 zvýšená vyživovacia povinnosť na dcéru mal. XXXXX, nar. 28.6.1998, na sumu 100,- €, ktoré je povinný plniť mesačne vopred najneskôr do 25-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v Prievidzi, a všade tam, kde sa zdržiaval ako aj v bydlisku oprávnených v období od 1.12.2011 doposiaľ, úmyselne pravidelne neplnil tým, že hoci od 1.12.2011 nebol zamestnaný, nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a  rodiny, teda nemal záujem nájsť si zamestnanie a zvýšiť si tak svoj príjem a od 17.4.2012 má príjem ako samostatne zárobkovo činná osoba, pričom vyživovaciu povinnosť si v súdom stanovenej výške neplnil a do dnešného dňa mal XXXXX zaplatiť výživné vo výške 1000,- €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenie PZ XXXXX, uznesením č. ORP-928/PD-PD-2012 zo dňa 27.7.2012 začal trestné stíhanie a dňa 27.9.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. 13P/422/2011 zo dňa 4.10.2011, mu bola s účinnosťou od 1.10.2011 zvýšená vyživovacia povinnosť na dcéru mal. XXXXX, nar. 28.6.1998, na sumu 100,- €, ktoré je povinný plniť mesačne vopred najneskôr do 25-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v Prievidzi, a všade tam, kde sa zdržiaval ako aj v bydlisku oprávnených v období od 1.12.2011 doposiaľ, úmyselne pravidelne neplnil tým, že nemá vážny záujem o prácu a v čase keď nebol zamestnaný, nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a keď mal príjem z brigád alebo prác vykonávaných na dohodu o vykonaní práce, vyživovaciu povinnosť si plnil len čiastočne a tým zostal XXXXX dlhovať na výživnom, s výnimkou uhradenej sumy vo výške 600,-€, sumu 400,- €.

Po skončení skráteného vyšetrovania doručil poverený príslušník PZ tunajšej  prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 	
					
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že návrh policajta  je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti v zmysle   § 86 písm. a/ Tr. zákona.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Obvinený XXXXX mal zaplatiť poškodenej XXXXX na výživnom za obdobie od 1. 12. 2011 do dnešného dňa 1000,- €. Obvinený zaplatil poškodenej  dňa 24.1.2012 sumu 100,-€, dňa 23.2.2012 sumu 50,-€, dňa 17.4.2012 sumu 100,-€, dňa 21.5.2012 sumu 100,-€, dňa 3.7.2012 sumu 100,-€, dňa 23.8.2012 sumu 150,-€ a dňa 10.10.2012 sumu 400,-€. O vyplatení uvedených súm sa v spisovom materiály nachádzajú doklady- poštové peňažné poukazy. Poškodená XXXXX vo výpovedi dňa 15.10.2012 uviedla, že obvinený XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil        v  plnom  rozsahu.

Z vyšetrovacieho spisu, konkrétne zo zápisnice o výsluchu poškodenej XXXXX vyplýva, že trestný čin obvineného nemal trvalo nepriaznivé následky. 

	Keďže sú splnené všetky podmienky účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/  Tr. zákona,  rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nadežda Sumilasová
prokurátorka