Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 2 Pv 486/12/3307	Prievidza, 17.10.2012
EEČ : 2-27-90-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 13P/305/2010 zo dňa 28.9.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.10.2010, mu bola s účinnosťou od 1.6.2010 stanovená vyživovacia povinnosť na syna mal. XXXXX, nar. 26.4.2010, na sumu 50,- €, ktorú je povinný platiť mesačne vopred najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v Handlovej, okres Prievidza, a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 1.12.2011 doposiaľ, úmyselne pravidelne neplnil tým, že hoci mal príjem z práce vykonávaj na dohodu, nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a  rodiny, teda nemal záujem nájsť si zamestnanie a zvýšiť si tak svoj príjem, pričom vyživovaciu povinnosť si v súdom stanovenej výške neplnil, pričom do dnešného dňa mal XXXXX zaplatiť výživné vo výške 550,- €

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Prievidza, Odboru kriminálnej polície, uznesením č. ORP-465/OVK-PD-2012 zo dňa 15.6.2012 začal trestné stíhanie a dňa 28.9.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 13P/305/2010 zo dňa 28.9.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.10.2010, mu bola s účinnosťou od 1.6.2010 stanovená vyživovacia povinnosť na syna mal. XXXXX, nar. 26.4.2010, na sumu 50,- €, ktorú je povinný platiť mesačne vopred najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v Handlovej, okres Prievidza, a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 1.12.2011 doposiaľ, úmyselne pravidelne neplnil tým, že hoci mal príjem z práce vykonávaj na dohodu, nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a  rodiny, teda nemal záujem nájsť si zamestnanie a zvýšiť si tak svoj príjem, pričom vyživovaciu povinnosť si v súdom stanovenej výške neplnil, čím zostal na výživnom oprávnenej XXXXX dlhovať sumu vo výške 297,- €.

Po skončení skráteného vyšetrovania doručil vyšetrovateľ PZ tunajšej  prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 	
					
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že návrh policajta  je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti v zmysle   § 86 písm. a/ Tr. zákona.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Obvinený XXXXX mal zaplatiť poškodenej XXXXX na výživnom za obdobie od 1. 12. 2011 do dnešného dňa 550,- €. Obvinený zaplatil poškodenej  dňa 14.1.2012 sumu 15,-€, 31.1.2012 sumu 30,-€, dňa 22.2.2012 sumu 50,-€, dňa 10.4.2012 sumu 50,-€, dňa 28.5.2012 sumu 8,-€, dňa 6.7.2012 sumu 50,-€, dňa 2.10.2012 sumu 50,-€ a dňa 9.10.2012 sumu 295,-€. O vyplatení uvedených súm sa v spisovom materiály nachádzajú doklady- poštové peňažné poukazy. Poškodená XXXXX vo výpovedi dňa 12.10.2012 ďalej uviedla, že jej obvinený dňa 10.10.2012 v Prievidzi v meste vyplatil sumu 2,-€, ktoré ešte dlhoval na výživnom. Z uvedeného vyplýva, že obvinený XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil        v  plnom  rozsahu.

Z vyšetrovacieho spisu, konkrétne zo zápisnice o výsluchu poškodenej XXXXX vyplýva, že trestný čin obvineného nemal trvalo nepriaznivé následky. 

	Keďže sú splnené všetky podmienky účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/  Tr. zákona,  rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nadežda Sumilasová
prokurátorka