Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 222/12/3307	Prievidza, 7.8.2012
EEČ : 2-27-94-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. 13P/34/2009-30 zo dňa 29.4.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.6.2009, jej bola s účinnosťou od 1.5.2009 zvýšená vyživovacia povinnosť na syna XXXXX, nar. XXXXX, na sumu 120,- € a na syna XXXXX, nar. XXXXX na sumu 110,-€, ktoré je povinná platiť mesačne vopred najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci k rukám otca XXXXX, nar. XXXXX túto povinnosť si v Prievidzi a všade tam, kde sa zdržiava ako aj v bydlisku oprávnených v období 1.10.2011 do 6.8.2012, úmyselne neplnila tým, že nikde nepracuje, nie je evidovaná ani na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, teda nemá vážny záujem získať prácu, zdržuje sa v zahraničí, konkrétne na území Francúzskej republiky, kde nie sú známe jej súčasné pomery, pričom do dnešného dňa mala oprávnenému XXXXX zaplatiť výživné v celkovej výške 2300,- €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením č. ORP-285/PD-PD-2012 zo dňa 1.3.2012 začal trestné stíhanie a dňa 26.4.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. 13P/34/2009-30 zo dňa 29.4.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.6.2009, jej bola s účinnosťou od 1.5.2009 zvýšená vyživovacia povinnosť na syna XXXXX, nar. XXXXX, na sumu 120,- € a na syna XXXXX, nar. XXXXX na sumu 110,-€, ktoré je povinná platiť mesačne vopred najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci k rukám otca XXXXX, nar. XXXXX túto povinnosť si v Prievidzi a všade tam, kde sa zdržiava ako aj v bydlisku oprávnených v období 1.10.2011 do 26.4.2012, úmyselne neplnila tým, že nikde nepracuje a nie je evidovaná ani na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, teda nemá vážny záujem získať prácu, čím zostala dlhovať oprávnenému XXXXX sumu v celkovej výške 1610,- €.

Po skončení skráteného vyšetrovania doručil poverený príslušník PZ tunajšej  prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 	
					
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že návrh policajta  je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti v zmysle   § 86 písm. a/ Tr. zákona.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Obvinená XXXXX mala zaplatiť oprávnenému XXXXX na výživnom za obdobie 1.10.2011 do dnešného dňa 2300,- €. Obvinená zaplatila oprávnenému  dňa 3.8.2012 prostredníctvom poštovej poukážky, ktorá je súčasťou vyšetrovacieho spisu, sumu 2300,- €. Z uvedeného vyplýva, že obvinená XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnila        v  plnom  rozsahu.

Z vyšetrovacieho spisu, konkrétne z úradného záznamu o podaní vysvetlenia od oprávneného XXXXX vyplýva, že trestný čin obvinenej nemal trvalo nepriaznivé následky. 

	Keďže sú splnené všetky podmienky účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/  Tr. zákona,  rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nadežda Sumilasová
prokurátorka