Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1048/11/3309	Trenčín, 12.10.2012
EEČ : 2-28-151-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Slovenská republika 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX
ako mandatár - fyzická osoba podnikajúca pod obchodným menom XXXXX, miesto podnikania XXXXX, XXXXX, dňa 03.05.2011 uzavrel v Banskej Bystrici mandátnu zmluvu s Banskobystrickým pivovarom a.s., Banská Bystrica, XXXXX podľa ktorej sa zaviazal poskytovať svojmu mandantovi v regióne Trenčianskeho kraja  predaj  tovaru tretím osobám, zabezpečenie komplexnej starostlivosti a komunikácie s existujúcimi odberateľmi, pričom takto spolupracoval so svojim mandantom až do 27.07.2011, kedy mu bola zmluva zo strany mandanta vypovedaná, pretože už odo dňa 04.01.2010 mu zaniklo potrebné živnostenské oprávnenie, ktoré si už viac neobnovil, čím takýmto svojím konaním ohrozil spoločenský záujem na riadnom štátom evidovanom vykonávaní podnikateľskej činnosti.   

Odôvodnenie: 
Policajt uznesením sp. zn. ČVS:ORP- XXXXX zo dňa XXXXX  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako mandatár - fyzická osoba podnikajúca pod obchodným menom XXXXX, miesto podnikania XXXXX, XXXXX, dňa 03.05.2011 uzavrel v Banskej Bystrici mandátnu zmluvu s Banskobystrickým pivovarom a.s., Banská Bystrica, XXXXX, podľa ktorej sa zaviazal poskytovať svojmu mandantovi v regióne Trenčianskeho kraja  predaj  tovaru tretím osobám, zabezpečenie komplexnej starostlivosti a komunikácie s existujúcimi odberateľmi, pričom takto spolupracoval so svojim mandantom až do 27.07.2011, kedy mu bola zmluva zo strany mandanta vypovedaná, pretože už odo dňa 04.01.2010 mu zaniklo potrebné živnostenské oprávnenie, ktoré si už viac neobnovil, čím takýmto svojím konaním ohrozil spoločenský záujem na riadnom štátom evidovanom vykonávaní podnikateľskej činnosti.   

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
                                                               
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý XXXXX, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 220 ods. 2 Trestného poriadku schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak trestným činom bola spôsobená smrť osoby, je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o trestnom čine, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, pričom stíhaným skutkom nebola spôsobená smrť osoby, a tiež nejde o trestné stíhanie vedené pre korupciu lebo vedené proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

           Obvinený svojim skutkom nespôsobil žiadnu škodu, pričom v predmetnej veci nefiguruje žiaden konkrétny poškodený subjekt. Obvinený sa ku skutku doznal a úprimne ho oľutoval, pred spáchaním skutku viedol riadny život a v mieste trvalého pobytu ma uspokojivú povesť.  

Dňa 16.04.2012 obvinený vložil na hotovostný účet Okresnej prokuratúry Trenčín sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 30,- €, určenú v celom rozsahu na využitie v prospech štátu. Túto sumu považujem vzhľadom k závažnosti spáchaného trestného činu za primeranú.
                                                             
Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, ani postihnutý za priestupky. 

Obvinený s takýmto spôsobom vybavenia veci vyslovil na mediačnom konaní súhlas.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

Z týchto skutkových a právnych dôvodov bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Mikuš
prokurátor