Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 3 Pv 642/12/2207	Trnava, 9.11.2012
EEČ : 2-21-82-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

1)	ako otec XXXXX, nar. 10.06.1996, trvalo bytom Trnava, XXXXX si od mesiaca január 2002 do mesiaca apríl 2003 pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť voči svojmu dieťaťu, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu v Nitre, č.k. 14C/425/99, zo dňa 24.02.2000, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.04.2000, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna Mateja vo výške 1 000,- Sk mesačne, t.j. 33,19€, vždy do 15. dňa v mesiaci vorped k rukám matky XXXXX, trvalo bytom Trnava, Murgašova č. 699/9, čím mu za neplnenie si vyživovacej povinnosti za obdobie od mesiaca január 2002 do mesiaca apríl 2003 vrátane vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 276,31€,
2)	ako otec XXXXX, nar. 10.06.1996, trvalo bytom Trnava, Murgašova č. 699/9 si od mesiaca január 2006 doposiaľ  pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť voči svojmu dieťaťu, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu v Nitre, č.k. 14C/425/99, zo dňa 24.02.2000, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.04.2000, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna Mateja vo výške 1 000,- Sk mesačne, t.j. 33,19€, vždy do 15. dňa v mesiaci vorped k rukám matky XXXXX, trvalo bytom Trnava, Murgašova č. 699/9, čím mu za neplnenie si vyživovacej povinnosti za obdobie od mesiaca január 2006 doposiaľ  vrátane vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 902,46€,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru  kriminálnej polície v Trnave, sp. zn. ČVS: ORP-1210/1-OVK-TT-2012 Kd zo dňa 28.8.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na  tom skutkovom základe, ako je uvedné vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dňa 25.10.2012 bol obvinený upozornený na zmenu právnej kvaifikácie ako dvoch trestných činov a to za obdobie od januára 2002 do apríla 2003 ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tretného zákon a za obdobie od januára 2006 doposiaľ ako prečin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

V priebehu vyšetrovania boli k veci vypočutí obvinení XXXXX, poškodená XXXXX XXXXX.

Poškodená XXXXX XXXXX, trvalo bytom Trnava, Trnava, Ul. Murgašova č. 699/9 vo svojej výpovedi uviedla, že povinný XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť voči XXXXX prestal  pravidelne plniť v mesiaci január 2002, pričom predložila aj fotokópie poštových peňažných poukazov a výpisy z účtu v peňažnom ústave, z ktorých bolo zistené, že obvinený vyživovaciu povinnosť plnil nepravidelne a v rôznych výškach tak, že nemal splnenú vyživovaciu povinnosť od januára 2002 do mesiaca apríl 2003 vrátane vo výške 276,31€ a tiež od mesiaca január 2006 doposiaľ vo výške 902,46€.  Poškodená ďalej uviedla, že požiadala okresný súd v Trnave o zvýšenie výživného zo sumy 33,19€ mesačne na sumu 150€ mesačne, ktorý jej vyhovel rozsudkom č.k. 10P/5/2012-149, zo dňa 31.05.2012, právoplatným dňom 08.10.2012 a zvýšil výživné zo sumy 33,19€ na sumu 150€ mesačne, splatných do 15 - teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k jej rukám. XXXXX po vznesení obvinenia zaplatil na výživnom dňa 03.09.2012 poštovou poukážkou sumu 30€, dňa 21.09.2012 sumu 100€, dňa 16.10.2012 sumu 800€ a dňa 29.10.2012 jej zaplatil k rukám sumu 430€. O tomto mu nedávala žiadne potvrdenie. Čiže cekom jej XXXXX zaplatil sumu 1 360€. Týmto ona považuje celý dlh na výživnom za vyplatený v plnej výške.

Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu okrem iného uviedol, že je pravda, že  výživné na dieťa XXXXX neplatí rpavidelne a v plnej výške od mesiaca január 2002 až doposiaľ, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1 175,58€. Výživné neplatí z toho dôvodu, že ako živnostník zostal úplne bez príjmu a mal nepravidelný príjem. Keď mal peniaze, tak výživné uhrádzal a potom keď ich nemal, tak za tie mesiace neuhradil. Zároveň uviedol, že súhlasí s tým, ako vyčíslila dlh na výživnom svedkyňa - poškodená, teda za obdobie od januára 2002 do apríla 2003 v sume 276,31€ a od januára 2006 doposiaľ v sume 902,46€. V mesiaci sepember ale zaplatil na výživnom sumu raz 30€, raz 100€ a v mesiaci október 2012 zaplatil na výživnom sumu 800€, čiže celkom sumu 930€. Zároveň dňa 29.10.2012 uhradil k rukám poškodenej sumu 430€, teda celý dlh na výživnom je splatený.
V priebehu vykonaného vyšetrovania boli zabezpečené listinné dôkazy ako rodný list mal. XXXXX, potvrdenie o jeho návšteve školy - strednej priemyselnej školy v Trnave, Rozsudok o rozvode manželstva Okresného súdu XXXXX č.k. 14C 425/99 zo dňa 24.2.2000 s právoplatnosťou 3.4.2000, XXXXX súdu  Trnava č.k 9 NC 336/98 zo dňa 28.10.1998 a rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 10P/5/2012 zo dňa 13.5.2012 v spojení s XXXXX súdu Trnava č.k. 11 CoP/68/2012 zo dňa 3.10.2012 o určení výživného a tiež správy a posudky na obvineného, z ktorých dôkazov bolo preukázané, že konanie obvineného XXXXX naplnilo zákonné znaky skutkovej podstaty vyššie uvedených trestných činov.

Zároveň však boli do vyšetrovacieho spisu doložené fotokópie poštových peňažných poukazov, z ktorých bolo zistené, že obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, čo potvrdila aj svedkyňa - poškodená XXXXX XXXXX do zápisnice dňa 30.10.2012.

V ustanovení § 86 písm. a) Trestného zákona je uvedené, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam som dospela k záveru,  že trestnosť činu, ktorého sa obvinený XXXXX dopustil zanikla a preto som jeho trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadu zastavila, lebo zanikla trestnosť činu. 

Poučenie:

Poučenie: Proti  tomuto  uzneseniu  sťažnosť  je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od doručenia uznesenia na Krajskú prokuratúru v Trnave ces
tou Okresnej prokuratúry v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka