Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 900/12/5502	Čadca, 12.11.2012
EEČ : 2-37-210-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
      Dňa 19.08.2012 okolo 23:00 hod. použil jemu zverené vozidlo Kia Ceed SW Combi EČ: XXXXX, ktorého majiteľom je firma KIA MOTORS Slovakia s.r.o., XXXXX a to na cestu z mesta XXXXX do mesta XXXXX v rozpore s jeho pôvodným určením. 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
       Uznesením povereného policajta OO PZ Krásno nad Kysucou pod ČVS:ORP-1280/KK-CA-2012 zo dňa 07.10.2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

      Poverený policajt dňa 12.11.2012 predložil spis s návrhom na podanie obžaloby.

      Preskúmaním vyšetrovacieho spisu zisťujem, že sú tu dôvody na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku.

      Obvinený XXXXX spáchanie skutku priznal, pričom uviedol, že pred jazdou požil alkoholické nápoje, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou polície a za toto bol už odsúdený.

       Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že vozidlo si obvinený prevzal dňa 17.08.2012, a bolo určené na prepravu pracovníkov cez víkend do práce a späť, pričom ho mal vrátiť najneskôr dňa 20.08.2012. Jeho použitie dňa 19.08.2012, bolo použitím na súkromné účely, čo bolo v rozpore s určením vozidla. Použitím vozidla im nevznikla žiadna škoda, pričom jeho účtovná hodnota činí 0,- €.

       Do spisu bol zabezpečený trestný rozkaz Okresného súdu v Čadci sp. zn. 0 T 39/2012 z 21.08.2012, právoplatné v ten istý deň, z ktorého vyplýva, že XXXXX bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 19.8.2012 v čase o 23:49 h, po požití alkoholických nápojov, viedol osobné motorové vozidlo zn. Kia Ceed SW, ev. č. XXXXX po miestnej komunikácii 1/11 v meste XXXXX, v časti XXXXX oproti čerpacej stanici OMV XXXXX - XXXXX smerom do centra mesta XXXXX, okres XXXXX, kde bol na parkovisku v centre mesta XXXXX, pred obchodným domom Tempo, kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ XXXXX, pričom následnou dychovou skúškou bolo zistené, že vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu a bolo mu namerané 1,23 mg/l alkoholu v dychu (2,56 promile). Za to mu bol uložený peňažný trest vo výmere 170,- € (náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiac) a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 15 mesiacov.

       Zo skutku uvedeného v trestnom rozkaze je zrejmé, že skutok, za ktorý je XXXXX trestne stíhaný, bezprostredne predchádzal skutku, za ktorý bol už právoplatne odsúdený a úzko s ním súvisí.

      Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
 
        Vzhľadom na hore uvedené, mám za to, že trestné stíhanie je neúčelné, a s najväčšou pravdepodobnosťou by bolo upustené od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Trestného zákona, pričom už uložený trest považujem na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

        Týmto rozhodnutím však nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť na príslušnom súde v občiansko - právnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

Mgr. Miloš Kováč
prokurátor