Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1

Sp. zn. : 3 Pv 235/11/5506	Martin, 11.6.2012
EEČ : 2-40-179-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
obvinená v presne nezistenej dobe od 10. 05. 2010 do 19. 05. 2010 v Martine na Ul. XXXXX zobrala z gauča v obývacej miestnosti tam sa nachádzajúceho bytu finančnú hotovosť vo výške 6.000,-- Eur, ktorú si tam ukryla poškodená XXXXX, čím poškodenej XXXXX, trvale bytom Vrútky, Ul. XXXXX, okres Martin, spôsobila škodu krádežou vo výške 6.000,-- Eur,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
 Poverený príslušník PZ v konaní vedenom pod sp. zn.  XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX, XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák., pre skutok, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
Po skončení vyšetrovania poverený príslušník PZ preložil tunajšej prokuratúre na vec sa vzťahujúci spisový materiál spolu s návrhom na konečné opatrenie, ktorého súčasťou sú viaceré dôkazy, výpovede svedkyne - poškodenej XXXXX XXXXX, svedkyne XXXXX, XXXXX obvinenej XXXXX, ako aj konfrontácie medzi obvinenou a svedkami. Taktiež boli vykonané ďalšie listinné dôkazy, ako čestné prehlásenie, príjmový pokladničný doklad z 15. 04. 2010, za účelom náležitého zistenia skutkového stavu veci. 

Dňa 01. 02. 2012 bol tunajšej prokuratúre predložený na vec sa vzťahujúci spisový materiál spolu s návrhom na konečné rozhodnutie. Po preskúmaní spisového materiálu bola opatrením prokurátora tunajšej prokuratúry trestná vec obv. XXXXX, nar. XXXXX, vrátená spolu s pokynom na doplnenie skráteného vyšetrovania konajúcemu policajtovi s tým, že jedným zo zistených nedostatkov bola absencia súhlasu poškodenej s trestným stíhaním obvinenej, ktorá je jej dcérou. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX pri jej ostatnom výsluchu 27. 04. 2012, okrem iného, vypovedala, že nakoľko je obvinenou XXXXX, nar. XXXXX, ktorá je jej dcérou, jej ujmu pociťuje ako ujmu vlastnú a po poučení podľa § 211 ods. 1 Tr. por. vyslovene nedáva súhlas na trestné stíhanie obv. XXXXX, nar. XXXXX

Podľa § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák. a 158 Tr. zák., ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167 Tr. zák., neposkytnutia pomoci podľa § 177 Tr. zák.  a 178 Tr. zák., krádeže podľa § 212 Tr. zák., sprenevery podľa § 213 Tr. zák., neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215 Tr. zák., neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 Tr. zák.  a 217 Tr. zák., podvodu podľa § 221 Tr. zák., podielnictva podľa § 231 Tr. zák. a 232 Tr. zák., úžery podľa § 235 Tr. zák., zatajenia veci podľa § 236 Tr. zák., porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 Tr. zák. a 238 Tr. zák., poškodzovania veriteľa podľa § 239 Tr. zák., zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 Tr. zák., poškodzovania cudzej veci podľa § 245 Tr. zák. a 246 Tr. zák., poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247 Tr. zák., porušovania autorského práva podľa § 283 Tr. zák., krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zák., nebezpečného prenasledovania podľa § 360a Tr. zák., ohovárania podľa § 373 Tr. zák., poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Tr. zák. proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Tr. zák., ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por. 
	
	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný, alebo bol vzatý späť. 

	Na základe vyššie uvedených dôkazov je nepochybné, že  poškodená XXXXX, nar. XXXXX vyslovene nesúhlasí s tým, aby bolo vedené trestné stíhanie pre skutok, uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorým bola ona poškodená, proti obvinenej XXXXX, preto v trestnom stíhaní obvinenej nie je možné pokračovať. 
		
Z týchto dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Daniel Mikuláš
prokurátor