Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 758/11/1104	Bratislava IV, 15.11.2012
EEČ : 2-11-89-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojich detí XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX všetky bytom XXXXX, XXXXX, vyplývajúcej mu z ust. § 62 Zákona o rodine a deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou XXXXX mesačne a dcéry XXXXX sumou XXXXX mesačne, počnúc dňom XXXXX, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX a 
rozsudkom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp.zn. XXXXX XXXXX/XXXXX zo dňa XXXXX ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou XXXXX mesačne a dcéru XXXXXumou XXXXX mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode, 
uznesením Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou XXXXX mesačne, vždy do 15. dňa konkrétneho mesiaca vopred k rukám oprávneného dieťaťa počnúc dňom XXXXX a rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou XXXXX mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet dcéry vedený vo XXXXX
  si túto vyživovaciu povinnosť voči deťom XXXXX riadne neplnil od XXXXX, čím mu vznikol dlh na výživnom voči matke oprávnených detí XXXXX vo výške XXXXX a voči XXXXX XXXXX vrátane, čím mu vznikol dlh na výživnom voči oprávneného dieťaťu vo výške XXXXX
pričom v rozhodnom období v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX evidovaný nebol, XXXXX bol poberateľom XXXXX 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX trestne stíha obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.b) Tr.zák. 
	Dňa 07.11.2012 predložil vyšetrovateľ PZ prokurátorke Okresnej prokuratúry XXXXX IV spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods.1 písm.h) Tr.por. Preskúmaním príslušného vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný. 
Vykonaným vyšetrovaním boli zistené nasledovné skutočnosti: Trestné oznámenie a  zápisnica o výsluchu svedkov XXXXX, XXXXX XXXXX, rodné listy oprávnených detí, potvrdenia o návšteve školy preukazujú, že XXXXX je otcom XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX 
Výška výživného bola určená vo vzťahu k oprávneným deťom XXXXX rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX ktorým bol otec XXXXX zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX mesačne a dcéry XXXXX mesačne, počnúc dňom XXXXX vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX a rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorým bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou XXXXX mesačne a dcéru XXXXX mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode.
Výška výživného vo vzťahu k oprávnenému dieťaťu XXXXX bola určená uznesením Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX ktorým bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou XXXXX mesačne, vždy do 15. dňa konkrétneho mesiaca vopred k rukám oprávneného dieťaťa počnúc dňom XXXXX a rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX ktorým bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou XXXXX mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet dcéry vedený XXXXX XXXXX
Na Okresnom súde XXXXX XXXXX bolo pod sp.zn. XXXXX vedené konanie o návrhu otca XXXXX na znížení výživného vo vzťahu XXXXX Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. XXXXX bol návrh otca týkajúci sa XXXXX vylúčený na samostatné konania /vedené pod sp.zn. XXXXX. Dňa XXXXX podal XXXXX prostredníctvom právneho zástupcu návrh na späťvzatie návrhu vedenom pod sp.zn. XXXXX Konanie o zníženie výživného na mal. XXXXX doposiaľ nie je právoplatne ukončené. 
XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť voči deťom XXXXX neplnil riadnym spôsobom od XXXXX vrátane a vo vzťahu k dcére XXXXX, čím mu vznikol celkový dlh na výživnom voči vo výške XXXXX
Obvinený k veci uviedol, že po odchode zo spoločnej domácnosti dal XXXXX XXXXX V súčasnosti, nakoľko je XXXXX nie je schopný platiť výživné v súdom stanovenej výške. 
K veci uviedol, že syn XXXXX s ním aj napriek rozhodnutiu súdu žil v spoločnej domácnosti od XXXXX Osobne zabezpečoval jeho výživu a starostlivosť. Najal chyžnú, ktorá varila, prala, zabezpečoval  ho po finančnej stránke. Do XXXXX sa venoval športu, pretekal, chodil do posilňovne, pričom všetky výdavky platil on. Uhradil mu i vodičský preukaz na motorku, štvorkolku od 15 rokov a v 18 rokoch mu zaplatil vodičský preukaz na auto, hradil som mu pohonné hmoty. Od XXXXX sa so synom nestretáva, nestará sa o neho, neprispieva na jeho výživu žiadnym spôsobom. Deťom XXXXX každému XXXXX Náklady v súvislosti s XXXXX XXXXX vo výške asi XXXXX mesačne financov on. 
K dcére XXXXX uviedol, že XXXXX jej daroval staršie vozidlo XXXXX zaplatil jej vodičský preukaz, učil ju jazdiť. Vozidlo malo hodnotu XXXXX Následne dcére zaplatil XXXXX, financoval jej všetky letné aktivity vo výške XXXXX Do spisu doložil prehľad platieb, ktoré vo vzťahu k dcére XXXXX z ktorého vyplýva, že celkovo dcére uhradil sumu XXXXX Každý mesiac jej platil XXXXX V tomto období sa s dcérou pravidelne stretával, chodievala k nemu, prespávala u neho, trávila víkendy, sviatky, keď potrebovala financie, tak som jej prispel. Vykonával údržbu XXXXX čo predstavovalo XXXXX. Údržbu zabezpečoval do XXXXX
Obvinený do spisu doložil rozpis úhrady výživného na dcéru XXXXX za obdobie od podania návrhu: uviedol, že do mesiaca december 2009 uhradil dcére výživné inou formou ako na účet. Dňa 22.01.2010  uhradil sumu  200,-€, dňa 18.02.2010 sumu 60,-€, dňa 4.3.2010 sumu 390,-€, dňa 22.03.2010 sumu 130,-€, v mesiaci apríl 2010 uhradil výživné inou formou ako na účet, rovnako v mesiaci máj 2010  uhradil výživné inou formou ako na účet, mesiac jún 2010  uhradil 21.07.2010 vo výške130,-€, mesiac júl 2010  uhradil 18.08.2010 v sume 130,-€.  Mesiac august 2010 uhradil inou formou ako na účet, september 2010 uhradil inou formou ako na účet, október 2010  uhradil dňa 8.10.2010 vo výške 260,-€, november 2010 uhradil inou formou ako na účet. December 2010  uhradil dňa 26.11.2010 vo výške 260,-€. Mesiac január 2011 vo výške 130€ uhradil inou formou.  
Od XXXXX s dcérou XXXXX nie je v kontakte, na jej výživu neprispieva  žiadnym spôsobom.
Vo vzťahu k dcére XXXXX uviedol, že s manželkou vložili na jej účet sumu XXXXX XXXXX ktorá je viazaná XXXXX Od odchodu zo spoločnej domácnosti je s XXXXX v kontakte, stará sa o ňu, platí jej mobilný telefón, vždy jej dá cca 5-10,-€, pričom mesačne to vychádza okolo 50-60,-€ v hotovosti. Zabezpečuje jej stravu pokiaľ je u neho, zaplatil dva krát školu v prírode cca po 200,-€. Zaplatil som jej pobyt XXXXX  XXXXX 
Z ďalších správ zabezpečených k osobe obvineného vyplýva, že počas rozhodného obdobia v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX počas rozhodného obdobia nebol, nakoľko bol spoločníkom v spoločnostiach,  dávky v hmotnej núdzi nepoberal. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že XXXXX XXXXX mesačne od XXXXX   
Zo správy Obvodného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania vyplýva, že XXXXX je evidovaný ako podnikateľský subjekt XXXXX - XXXXX oznámil ukončenie podnikania. 
Zo správ zabezpečených k osobe XXXXX vyplýva, že táto počas rozhodného obdobia evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie nebola, dávky v hmotnej núdzi nepoberala. Zo správy UPSVaR XXXXX vyplýva, že dňa XXXXX požiadala o náhradné výživné na nezaopatrené dieťa XXXXX a XXXXX. Dňa XXXXX však Odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko XXXXX XXXXX rozhodol o nepriznaní náhradného výživného z dôvodu, že priemerný mesačný príjem rodiny žiadateľky za posledných šesť kalendárnych mesiacov presahoval 2,2násobok sumy životného minima. Zo správy Obvodného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania vyplýva, že XXXXX v súčasnosti nie je evidovaná ako samostatne zárobkovo činná osoba. 
Zo správy XXXXX školy XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX vyplýva, že XXXXX navštevuje školu od XXXXX doposiaľ. 
Dňa XXXXX uzavreli obv. XXXXX a matka oprávneného mal. dieťaťa XXXXX rodičovskú dohodu o znížení výživného a úprave vzájomných práv a povinností vyplývajúcich z plnenia vyživovacej povinnosti, z ktorej vyplýva, že XXXXX uhradil k rukám matky dlžné výživné vo výške XXXXX ktoré bol povinný platiť v zmysle rozsudku XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX a dlžné výživné vo výške XXXXX ktoré bol povinný platiť v zmysle rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX XXXXX prehlásila, že od XXXXX prevzala celkovo sumu XXXXX V zmysle predmetnej dohody sa XXXXX zaviazal prispievať na výživu XXXXX sumou XXXXX mesačne, vždy do 15.dňa mesiaca vopred na účet XXXXX XXXXX 
Dňa XXXXX uzavreli obv. XXXXX a oprávnené dieťa XXXXX, nar. XXXXX dohodu o úprave výživného a o urovnaní, z ktorej vyplýva, že XXXXX uhradil k rukám XXXXX sumu XXXXX čo predstavuje dlžné výživné za obdobie do XXXXX V zmysle predmetnej dohody sa XXXXX zaviazal prispievať na výživu XXXXX mesačne, vždy do 15.dňa mesiaca vopred formou poštovej poukážky, alebo na účet XXXXX 
Dňa XXXXX uzavreli obv. XXXXX a oprávnené dieťa XXXXX, nar. XXXXX dohodu o úprave výživného a o urovnaní, z ktorej vyplýva, že XXXXX uhradil k rukám XXXXX sumu XXXXX celkovo sumu 8XXXXX čo predstavuje dlžné výživné za obdobie do XXXXX V zmysle predmetnej dohody sa XXXXX zaviazal prispievať na výživu XXXXX sumou XXXXX, vždy do 15.dňa mesiaca vopred formou poštovej poukážky, alebo na účet XXXXX
Zo spisu ďalej vyplýva, že XXXXX následne uhradil výživné na XXXXX hotovostnými vkladmi vo výške 2x po 100€, 1x 200€ a dňa 05.11.2012 prevodom na účet matky oprávneného dieťaťa sumu 400€, vo vzťahu XXXXX uhradil vkladmi v hotovosti sumy 4x po 200€ a vo vzťahu XXXXX sumy 2x po 100€, a 3x po 200€. 
Matka oprávnených detí XXXXX potvrdila prevzatie vyššie uvedených súm s tým, že prehlásila, že XXXXX dodatočne dlžné výživné vo vzťahu ku všetkým trom deťom XXXXX, XXXXX a XXXXX do mesiaca XXXXX vrátane uhradil, pričom neplnenie výživného nezanechalo na deťoch trvalo nepriaznivé následky.  
    
Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 207 Tr. zák. trestného činu zanedbanie povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 62 ods. 1-3, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o rodine/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
	Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
	Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
	Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 86 písm.a) Tr.zák. trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr.por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla  trestnosť činu. 
Zhodnotiac vyššie uvedené dôkazy konštatujem, že XXXXX tým, že od XXXXX vrátane riadnym spôsobom na výživu detí XXXXX vrátane riadnym spôsobom neprispieval na výživu XXXXXričom s prihliadnutím na jeho osobné a majetkové pomery prispievať mal a mohol, naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b) Tr.zák. po objektívnej i subjektívnej stránke. 
Nakoľko však obvinený dodatočne svoj dlh na výživnom vo výške XXXXX uhradil a neplatenie výživného nezanechalo na oprávnených deťoch trvalo nepriaznivé následky, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák. v zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák. zanikla. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia u okresnej prokurátorky pre Bratislavu IV. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka