Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 2 Pv 634/12/1105	Bratislava V, XXXXX
EEČ : 2-12-472-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 138 písmeno b, § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci obv. XXXXX z ustanovenia § 85 a nasl. Zákona č. 94/1963 Zb. o rodine a z ustanovení § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplývala povinnosť riadne si plniť vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX vo výške 1 200 Sk (39,83 EUR) mesačne, deklarovanej rozsudkom Okresného súdu XXXXX a to v súhrne za obdobie od mája 2001 do septembra 2012, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, túto povinnosť si riadne neplnil, hoci mal možnosť sa zamestnať, a taktiež bol vyradený z evidencie úradu práce, čím mu voči oprávnenej XXXXX vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 34 200 Sk (1 135,23 EUR)
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ XXXXX V, OO PZ Petržalka - juh uznesením pod sp. zn. XXXXX o vznesení obvinenia podľa § 163 ods. 1 Tr. por. účinného do 31.12.2005 zo dňa XXXXX trestne stíhal obv. XXXXX  pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2005, na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.  
Trestný skutok, ktorý je predmetom obvinenia v súčasnej dobe posudzujem ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného  zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona. 

XXXXX v plnom rozsahu priznal spáchanie trestného činu, ktorý sa mu kladie za vinu. Zároveň uviedol, že dlh na výživnom v plnom rozsahu uhradil, o čom predložil do spisu písomné potvrdenie. 

Poškodená - svedkyňa XXXXX popísala, ako vznikol celý dlh na výživnom, v akom rozsahu, v ktorých obdobiach výživné nebolo riadne uhrádzané. Zároveň potvrdila, že na bankový účet jej bolo uhradené dlžné výživné v celom rozsahu 5 636 EUR. 

Z listinných dokladov - najmä z písomného čestného vyhlásenia XXXXX zo dňa 06.09.2012 -  je tiež zrejmé, že dlh na výživnom bol zo strany obvineného v plnom rozsahu uhradený. 

Podľa § 8  Tr. zákona je trestným činom protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto neplní najmenej tri mesiace v období dvoch rokov, čo aj z nedbanlivosti, svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Nakoľko z vykonaného vyšetrovania jednoznačne vyplýva /fotokópie listinných dokladov, výpoveď poškodenej/, že obvinený XXXXX si svoju povinnosť uhradiť dlžné výživné v plnej výške dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu ako aj na skutočnosť, že čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť činu vzhľadom na ustanovenie § 86 Tr. zákona zanikla.

Vzhľadom na túto okolnosť považujem za dôvodný postup podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, zastavenie trestného stíhania, ak zanikla trestnosť činu. 

Na základe vyššie uvedených skutočností, som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX