Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 3 Pv 495/12/6606	Lučenec, 21.11.2012
EEČ : 2-47-146-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10.9.2012 od 01.15 hod. do 01.45 hod., napriek tomu, že nie je držiteľom príslušného rybárskeho povolenia ani ročného rybárskeho lístka, lovil ryby za pomoci dvoch  udíc s navijákom  pri vodnej nádrži v Šiatorskej Bukovinke, ktorá je rybárskym revírom obhospodarovaným Mestskou organizáciou  Slovenského rybárskeho zväzu v Lučenci, pričom žiadnu rybu  nechytil a Slovenskému rybárskemu zväzu, Mestská organizácia v Lučenci, žiadnu škodu nespôsobil, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ  vo Fiľakove  uznesením zo dňa 13.9.2012 pod č. ORP-1294/FI-LC-12 vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin  pytliactva podľa § 310  odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu skráteného  vyšetrovania   bol vypočutý  obvinený XXXXX, ktorý sa k trestnej činnosti, kladenej mu za vinu v plnom rozsahu priznal, svoj čin oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania v zmysle § 216 Trestného poriadku. Vo veci vypočutý zástupca poškodenej organizácie , svedok XXXXX uviedol, že poškodenému t.j. Mestskej organizácii SRZ v Lučenci, žiadna škoda nevznikla a preto si žiadnu škodu  neuplatňuje. 

Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že  obvinený sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal. Zástupca poškodenej firmy  XXXXX uviedol, že nežiada náhradu škody, nakoľko táto nevznikla. 

Ďalej zisťujem, že obvinený XXXXX  dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.  

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o trestnom čine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného v prípravnom konaní podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď sa obvinený k trestnému činu priznal, nahradil škodu, pokiaľ bola trestným činom spôsobená, alebo vykonal opatrenia smerujúce k jej náhrade,  a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. U prečinu pytliactva podľa § 310  odsek 1 Trestného zákona, horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov, obvinený sa k trestnej činnosti priznal a  s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas, pričom žiadna škoda v danom prípade nebola uplatnená.
	
Obvinený  XXXXX je v mieste bydliska hodnotený priemerne, doposiaľ nebol  súdne trestaný . 

Z hore uvedených dôvodov mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 odsek 2 Tr. por. som určil  obvinenému  skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa  právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade, ak obvinený nebude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život,  bude sa v trestnom stíhaní pokračovať ( 217 odsek 1 Trestného poriadku).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor