Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 140/12/8803	Košice II, 17.12.2012
EEČ : 2-64-412-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX  pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

-	XXXXX ako rodič mal. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, mal. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX a mal. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX v dobe od 02.09.2010 doposiaľ úmyselne zanedbala svoje rodičovské povinnosti ohľadom zabezpečenia riadnej výchovy, čím mal. XXXXX ako žiak ZŠ  na XXXXX  v školskom roku 2010/2011 vymeškal 459 neospravedlnených vyučovacích hodín, v školskom roku 2011/2012 vymeškal 436 neospravedlnených hodín, mal. XXXXX  ako žiak ZŠ na XXXXX v školskom roku 2010/2011 vymeškal 408 neospravedlnených hodín a v školskom roku 2011/2012 vymeškal 183 neospravedlnených hodín a mal. XXXXX XXXXX ako žiačka ZŠ na XXXXX XXXXX vymeškala v školskom roku 2011/2012 423 neospravedlnených vyučovacích hodín.

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálne polície, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 16.02.2012 bolo podľa  § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení.
Preskúmaním predmetného spisu som v rámci prokurátorského dozoru zistila, že z výsledkov vykonaného dokazovania  vyplýva jednoznačný a nespochybňujúci záver o tom, že je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený XXXXX.

Obvinená XXXXX k veci uviedla, že jej manžel XXXXX, nar. XXXXX asi pred 5-6 rokmi nastúpil výkon trestu odňatia slobody, kde bol asi 2 roky a hneď potom vycestoval do zahraničia a vôbec nie sú v kontakte, nevie, či je XXXXX alebo v XXXXX. Ona má teraz druha, s ktorým má ďalšie štyri deti.

Z výpovede poškodenej XXXXX vyplýva, že obvinená XXXXX  je vydatá za XXXXX, no s manželom nežije v spoločnej domácnosti približne 9 rokov, manželia ale nie sú rozvedení. Obvinený XXXXX  sa zdržiava na bližšie nezistenom mieste v zahraničí, pravdepodobne XXXXX

Z úradného záznamu k osobe obvineného XXXXX vyplýva, že bola vykonaná lustrácia v evidencii väzňov, kde bolo zistené, že menovaný bol vo výkone trestu odňatia slobody  od 22.04.2004 do 22.04.2006, sp. zn. XXXXX Okresný súd XXXXX XXXXX za zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 234 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania trestného činu.

Dňa 24.09.2012 bola vykonaná previerka k osobe obvineného XXXXX na ulici XXXXX v mieste jeho trvalého bydliska, kde XXXXX, XXXXX a XXXXX zhodne uviedli, že XXXXX tam nebýva asi od roku 2000 a je niekde v zahraničí.

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je tou uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka