Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 444/12/8806	Košice, 17.9.2012
EEČ : 2-65-225-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci XXXXX, okres XXXXX - okolie, od januára 2012 do 01. 06. 2012, ako otec XXXXX, nar. 24. 07. 2004 a XXXXX, nar. 05. 05. 2007, žijúcich u matky XXXXX v Košiciach, prispieval na ich výživu iba sporadicky, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, pritom právoplatným verdiktom Okresného súdu XXXXX - okolie sp. zn. 8C 59/09 z 17. 03. 2010 bolo mu určené platiť mesačne na každé z detí 50 € a tak mu vznikol dlh na zameškanom výživnom 500 €
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX- okolie, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Veľká Ida sp. zn.  ČVS:ORP-681/VI-KS-2012, bolo 27. 06. 2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo obvinenému riadne doručené 18. 07. 2012.   	

Sociálnen nežiadúceho konania sa mal páchateľ dopustiť tak, ako to deklaruje výrok tohto rozhodnutia.

Vyšetrovateľ OR PZ XXXXX- okolie, OPP, OO PZ Veľká Ida predložil spis s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku.

Preskúmaním vyšetrovacieho dôkazneho materiálu zabezpečeného v rámci prípravného konania som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ je seriózny a má solídnu oporu v dôkaznom stave.

Obvinený dodatočne zameškanú alimentačnú povinnosť splnil a vyšetrovateľ následne o tom predložil i prokuratúre hodnoverné doklady. Legitímne delegovaná zástupkyňa oprávnených detí - ich matka XXXXX - vyhlásila 17. 07. 2012, že obvinený dodatočne v celom rozsahu prispel na výživu jeho potomkov - XXXXX, nar. 24. 07. 2004 a XXXXX, nar. 05. 05. 2007, tak následne ošetril rodičovský zákonný vyživovací záväzok. Pritom - podľa jej vyjadrenia - konanie obvineného nemalo trval nepriaznivé následky na oprávnené osoby.

Vzhľadom na konštatované fakty považujem aplikáciu ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku SR (majúcu oporu v ustanovení § 86 písm. a/ Trestného zákona) za primeranú, majúcu objektívnu oporu v dôkaznom aparáte. Preto som rozhodol o zastavení trestného stíhania ako to deklaruje petit tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor