Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 333/12/4401	Komárno, 12.11.2012
EEČ : 2-30-238-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 11. mája 2012 v čase okolo 21.00 hod. na terase pohostinstva XXXXX na ulici XXXXX napadol XXXXX, narodeného XXXXXXXXXX a to tým spôsobom, že najprv na neho kričal „ Ja ťa naučím nevolať na mňa policajtov! a následne ho pravou rukou sotil v oblasti krku, pričom následkom tohto sotenia poškodený XXXXX padal dozadu a tak si buchol zadnú časť hlavy do betónového stĺpika oplotenia a ľavou rukou zvalil na stole sa nachádzajúce poháre, ktoré sa rozbili a črepiny z nich mu rozrezali ľavú ruku v oblasti lakťa, potom keď sa poškodený postavil, obvinený ho oboma rukami škrtil v oblasti krku a následne ho kopol jedenkrát do lakťa pravej ruky a jedenkrát  do stehna ľavej nohy, čím mu spôsobil pomliaždenie hlavy v oblasti záhlavia bez známok vonkajšieho  poranenia a dve malé rezné rany  ľavého lakťa v dĺžke 10,0 mm a 5,0 mm s dĺžkou liečenia do 7 dní.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX vzniesol dňa 13. septembra 2012 pod pod ČVS: ORP- 426/ KN - KN - 2012 obvinenie mladistvému XXXXX, narodenému 1XXXXX, pre prečin výtržníctva  podľa ustanovenia §-u 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 11. mája 2012 v čase okolo 21.00 hod. na terase pohostinstva XXXXX na ulici XXXXX napadol XXXXX, narodeného XXXXX a to tým spôsobom, že najprv na neho kričal „ Ja ťa naučím nevolať na mňa policajtov! a následne ho pravou rukou sotil v oblasti krku, pričom následkom tohto sotenia poškodený XXXXX padal dozadu a tak si buchol zadnú časť hlavy do betónového stĺpika oplotenia a ľavou rukou zvalil na stole sa nachádzajúce poháre, ktoré sa rozbili a črepiny z nich mu rozrezali ľavú ruku v oblasti lakťa, potom keď sa poškodený postavil, obvinený ho oboma rukami škrtil v oblasti krku a následne ho kopol jedenkrát do lakťa pravej ruky a jedenkrát  do stehna ľavej nohy, čím mu spôsobil pomliaždenie hlavy v oblasti záhlavia bez známok vonkajšieho  poranenia a dve malé rezné rany  ľavého lakťa v dĺžke 10,0 mm a 5,0 mm s dĺžkou liečenia do 7 dní.

V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal, svoje konanie oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Obvinený nahradil spoločnosti XXXXX, náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenému. Poškodený ani jeho zákonný zástupca si neuplatnili nárok na náhradu škody voči mladistvému obvinenému. Spáchanie prečinu je preukázané tiež výpoveďou svedka - poškodeného, výpoveďou svedkyne XXXXX,  lekárskymi správami, odborným vyjadrením číslo XXXXX znalca XXXXX. 

Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany mladistvého obvineného skutočne došlo. Sám mladistvý obvinený prehlásil, že skutok spáchal tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa ustanovenia §-u 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Podľa ustanovenia §-u 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, kto sa dopustí fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadne iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

Podľa ustanovenia §-u 117 odsek 1 Trestného zákona, trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu; horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.

Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Za vyššie uvedený prečin možno  uložiť trest odňatia slobody až na tri roky, avšak v prípade mladistvého obvineného sa v zmysle ustanovenia §-u 117 odsek 1 Trestného zákona trestné sadzba znižuje na polovicu. Mladistvý obvinený  pri  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Nárok Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s., bol uhradený a poškodený ani jeho zákonný zástupca žiadny si žiadny nárok na náhradu škody neuplatnili. Tiež bolo zistené, že mladistvý obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný a od roku 2010 nemá evidovaný žiadny záznam o priestupku v Ústrednej evidencii priestupkov. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno vyplynulo, že pochádza z úplnej rodiny, je študentom tretieho ročníka XXXXX XXXXX, patrí k lepším žiakom a jeho pracovné výsledky sú kvalitné bez väčších nedostatkov.

 Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce. S prihliadnutím na osobu obvineného, spôsob spáchania činu a jeho následok, som určil skúšobnú dobu  vo výmere dvanásť mesiacov. 

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Škvára
prokurátor