Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 564/12/4403	Nitra, 29.10.2012
EEČ : 2-32-159-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	dňa 21. 08. 2012 v čase od  09.30 hod. do 10.00 hod. vo Veľkom Záluží na ulici Veľká Urbánková v predajni XXXXX č. prevádzky 08521 odcudzila z chladiacej vitríny tri kusy syrovej parenice údenej v sume 2,49 €  a z chladiaceho boxu odcudzila jedno penové srdce v sume 3,31 €  a jeden penový násobok v sume 2,32 €, ktoré si dala do svojej čiernej koženej tašky a následne prešla cez pokladňu bez zaplatenia, avšak bola zastavená vedúcou predajne XXXXX,  a vyzvaná na vrátenie  uvedených potravín, pričom uvedeným konaním spôsobila poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX, ul. Štefánikova č. 54 celkovú škodu vo výške 8,12 €, pričom bolo zistené, že takto konala aj napriek tomu, že bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá Obvodným úradom XXXXX č. k. Pk-33111/2011/A/2012/04072 zo dňa 31. 01. 2012 za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.       

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vykonaným vyšetrovaním v predmetnej veci bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinená sa dopustila prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože odcudzila tovar v predajni XXXXX vo Veľkom Záluží a to aj napriek tomu, že bola v posledných dvanástich mesiacoch postihnutá za obdobný čin.   
	Uvedený skutkový stav bol zistený z výpovede obvinenej, výpovede splnomocnenej zástupkyne poškodenej spoločnosti XXXXX, priestupkového spisu OOPZ Veľké Zálužie sp. zn. ORPZ-NR-OPP4-P-256/2012 ako aj z ďalších listinných dôkazov.
	Obvinená sa vo svojej  výpovedi zo dňa 12. 10. 2012 ku spáchaniu skutku priznala a spáchanie skutku oľutovala. Vo svojej výpovedi po poučení podľa § 216 Trestného poriadku výslovne  súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. Nakoľko boli odcudzené veci vrátené poškodenej spoločnosti  spáchaním skutku nebola spôsobená škoda.  
	Obvinená XXXXX nebola v minulosti nikdy trestne stíhaná, pričom dva krát bola Obvodným úradom v Nitre, odborovom všeobecnej vnútornej správy riešená v priestupkovom konaní.   
	Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá  sa odňatím slobody až na dva roky. 
	Podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona  rovnako ako v odseku 1  sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. 
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom najmä na osobu  obvinenej  a všetky okolnosti prípadu mám za to, že sú splnené zákonné podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku a z toho dôvodu možno toto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Podľa § 216 odsek 2 sa v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí skúšobná doba na 1 až 5 rokov, ktorá začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	S prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Adriana Kozárová
prokurátorka