Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 1 Pv 353/12/4403	Nitra, 2.11.2012
EEČ : 2-32-172-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

	dňa 07.06.2012 v čase okolo 14.00 hodine v Nitre na ulici XXXXX č. 20 v budove Strednej priemyselnej školy u seba prechovával pre vlastnú potrebu sušenú rastlinu, pričom kriminalisticko-expertíznym skúmaním bolo zistené, že sušený rastlinný materiál vykazuje znaky typické pre rastliny rodu Cannabis s hmotnosťou 136 mg, ktorý obsahoval viac ako 10 mg účinnej látky THC, čo zodpovedá minimálne 1 (jednej) obvykle jednorazovej dávke drogy a táto je zaradená v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.   

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený policajt PZ OO PZ v Nitre uznesením sp. zn. ORP-1187/NR-NR-2012 zo dňa 07.06.2012 začal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 28.08.2012 vzniesol obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, pričom skutku sa dopustil na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
          Po skončení prípravného konania som preskúmal celý vyšetrovací spis a zistil som nasledovný skutkový a právny stav.

          Obvinený XXXXX (č. l. 6-9) v prípravnom konaní vypovedal, že je pravda, že niekedy v júny 2012 zobral so sebou do školy vrecúško s marihuanou, ktorú si cez prestávku zapálil. Nakoľko to bolo veľmi cítiť, pani učiteľka zavolala políciu. Marihuanu kúpil od jemu neznámej osoby deň predtým, nakoľko sa chcel vytiahnuť pred spolužiakmi. Svojho konania veľmi ľutuje a nikdy viac to už nespraví.
	Obvinený bol zároveň pri výsluchu poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania a s takýmto postupom vyslovil súhlas.
      V prípravnom konaní boli vypočutí aj svedkovia XXXXX (č. l. 23-25), XXXXX (č. l. 26-28), ktorí uviedli, že ako policajti KR PZ XXXXX boli vyslaní na Strednú odbornú školu na ulici XXXXX č. 20, keďže im bolo oznámené, že žiaci tejto školy mali v šatni fajčiť marihuanu. Po príchode do školy ich vo vestibule čakalo zopár osôb - žiakov. Následne tieto osoby stotožňovali a tiež sa týchto osôb spýtali, či majú pri sebe veci pochádzajúce z trestnej činnosti alebo s ňou súvisiace, pričom XXXXX dobrovoľne vydal poskladaný autobusový lístok v ktorom sa nachádzala zelená sušená rastlina.
	V prípravnom konaní bolo znaleckým posudkom KEÚ PZ SR preukázané, že množstvo,  ktoré poskladaný autobusový lístok obsahoval, zodpovedá minimálne jednej obvykle jednorazovej dávke drogy.
           Obvinený nemá záznam v odpise z registra trestov (č. l. 46).
           V prípravnom konaní bol skutok bez pochybností preukázaný, škoda v tomto prípade konaním obvineného nevznikla, obvinený je bez pochybností usvedčený aj ostatnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.
Skutok, pre ktorý je obvinený XXXXX stíhaný, je prečinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona s trestnou sadzbou až tri roky.
	Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky ustanovené v § 216 odsek 1 Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania, ako aj vzhľadom na osobu obvineného XXXXX, možno podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného považovať za dostačujúce. Zároveň som v zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku uložil obvinenému XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. Ak obvinený počas tejto skúšobnej doby bude viesť riadny život, nebude ďalej pokračovať v trestnej činnosti, nedopustí sa žiadneho ďalšieho protispoločenského konania, po ukončení tejto skúšobnej doby rozhodnem, že sa obvinený osvedčil. Rozhodnutím o osvedčení v skúšobnej dobe nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.
	Na základe uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote troch dní od jeho doručenia na Okresnú prokuratúru XXXXX. 
          	Sťažnosť má odkladný účinok (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku).

JUDr. Ján Šipoš
prokurátor